Название: Основы философии - учебное пособие (А.П. Горкун)

Жанр: Философия

Просмотров: 1591


Тема 10. познание. научное познание

План

Сущность познания. Проблема познания в истории  философии.

Познание как особый вид деятельности человека.

Проблема истины.

Особенности научного познания.

Изучая данную тему, студент должен:

– усвоить мировоззренческое значение познания мира человеком;

– осмыслить и оценить величину потенциала человеческих познавательных возможностей;

– понять сущность истинного знания, его познавательный, мировоззренческий, гуманистический, идеологический смысл;

– сформировать представление об особом значении научного познания среди других видов духовного освоения действительности.

1

Категория познания близка категории сознания: обе они охватывают явления духовной сферы бытия человека и связаны с принципом отражения.

Различие этих категорий состоит в том, что:

если сознание есть в общем плане способность человека идеально отражать действительность, то познание является конкретным выражением этой способности, заключающимся в адекватности воспроизведения действительности;

в познании непосредственно представлена важная функционирующая сторона сознания, направленная на удовлетворение потребности человека во все более точном понимании мира;

познание всегда строго ориентировано на определенный фиксированный результат – знание. Таким образом, познание связано с содержательным аспектом сознания.

Велико мировоззренческое и методологическое значение познания. Мировоззренческое значение состоит в том, что:

в фундаменте познавательной деятельности лежит определенное решение вопроса о соотношении материи и сознания;

с точки зрения материалиста, сознание благодаря познавательному процессу развивается, постоянно обогащает свое содержание информацией о материальном мире и оказывает все более мощное обратное воздействие на него (посредством деятельности человека, вооруженного знаниями);

познание обеспечивает непрерывное углубление мировоззренческих представлений о мире и человеке; на уровне научно-теоретической деятельности формируется научная картина мира.

Методологическое значение познания выражается в изучении и выработке принципов и способов организации теоретической и практической деятельности.

Итак, познание является важнейшей философской проблемой, а учение о познании – теория познания или гносеология (греч. gnosis – знание; logos – учение) – одним из ключевых разделов философских систем; в теории познания рассматриваются вопросы о сущности, закономерностях, формах и методах познания, о возможностях и целях познавательной деятельности, об истине и способах ее определения и т.п. Характер и особенности теории познания зависят от принадлежности философа, ее создавшего, к тому или иному философскому направлению или школе.

Этим же обусловлено и различное решение принципиального вопроса о возможности познания мира человеком. В истории философии существуют два варианта его негативного решения, представленные такими идейными течениями, как скептицизм и агностицизм. Исторически первым течением был скептицизм (возник в античной философии в IV в. до н.э.), в котором преувеличивалась доля сомнения в познании и вообще высказывалось сомнение в возможности получать истинное знание. В XVIII в. скептицизм переродился в агностицизм (греч. agnostos – непознаваемый), согласно которому человек не способен познать сущность предметов и явлений, не может иметь достоверное знание о них.

Рассмотрим отношение к познанию различных философских направлений. Философы-идеалисты не выводят процесс познания за рамки сознания, духовной сферы. Объективные идеалисты, исходя из признания основополагающего духовного первоначала, предшествующего миру материальных предметов и творящего его, сводят познание к постижению этой всеобщей духовной основы. Они, как правило, абсолютизируют сознание, мышление, его активный характер и творческие возможности и по существу его мистифицируют. Однако в большинстве своем они не отвергают возможности человеческого познания.

Более того, некоторые философы-идеалисты – представители немецкой классической философии – существенно обогатили теорию познания. В их учениях познание рассматривалось как процесс; выявлялась противоречивость развития знания, качественные переходы в нем; подчеркивалась активность познающего субъекта; проблемы теории познания связывались с изучением исторического развития форм практической и познавательной деятельности.

Представители религиозно-философских систем и богословия объясняют познавательные способности человека творением его «по образу и подобию Божию». В Боге они видят и источник человеческого познания. По словам современного западного богослова А. Позова, «знание имеет всегда и везде религиозный корень... Истину сообщает человеку Бог и дает ему знания». Среди средств и методов познания он особо подчеркивает познавательную силу молитвы: «...В молитвенной религиозной концентрации человеческому уму приходит на помощь Божественная сила...». Высшей ценностью в познании обладает, по мнению богословов, откровение свыше: «...То, что преподано Богом в откровении следует принять на веру» (Фома Аквинский).

Для большинства субъективных идеалистов характерно отрицание возможности научного познания мира. Их агностицизм вытекает из основной посылки субъективного идеализма: человек ограничен своими ощущениями, восприятиями, не может выйти за их пределы, определить их источник и проверить их истинность, т.е. лишен возможности что-либо достоверно знать об объективном мире. Следовательно, делают вывод эти философы, если и можно говорить о познании, то лишь в отношении чувственных восприятий, их различных комбинаций, идей. Таков агностицизм юмистского (Д. Юм, английский философ XVIII в.) толка.

Другая классическая разновидность агностицизма представлена в философии И. Канта. По Канту, материальный мир существует, но познание сущности предметов и явлений мира оказывается принципиально невозможным. Утверждая это, философ использовал термин «вещь в себе», обозначающий объекты, которые существуют сами по себе (или «в себе»), вне и независимо от сознания человека. Они воздействуют на органы чувств человека, однако, считал Кант, человек способен лишь понять их такими, как они являются его сознанию, но не такими, каковы они есть сами по себе (предметы никогда не становятся «вещами для нас».)

В конце XIX в. получил распространение иррационализм (лат. irrationalis – неразумный). Иррационалисты утверждали, что весь мир и человеческая жизнь неупорядочены, хаотичны, не подчиняются никакой закономерности. Исходя из этого, они заявляли об ограниченности познавательных возможностей разума, мышления, отрицали эффективность логических способов познания, значение науки в целом. Но, в отличие от агностиков, они признавали нелогическое познание; в качестве подлинных познавательных средств они называли мистическую интуицию, небесное откровение, сверхчувственное озарение и т.п. Полученное таким путем знание, по их мнению, уникально, позволяет приблизиться к «сверхреальным тайнам» бытия.

Философы-материалисты в общем утвердительно отвечают на вопрос о познаваемости мира человеком. Их теории познания основываются на следующих принципах:

мир существует как объективная реальность;

человек адекватно отражает мир в своем сознании.

История материализма свидетельствует о том, что философы этого направления в своих работах большое внимание уделяли теории познания, ее важнейшим проблемам, таким как: соотношение истины и заблуждения, чувственности и разума, эмпирического и рационального в познании.

В то же время в материалистических философских системах вплоть до середины XIX в. господствовали такие характерные особенности, как созерцательность и антидиалектический подход к решению гносеологических проблем.

Созерцательность как признак материалистических теорий познания выражается в том, что познание в них отрывалось от практической деятельности. Познающий субъект брался абстрактно, внеисторически (как «человек вообще»), вне связи с жизнью общества и вообще с объективным миром. Утверждалось, что человек, используя данные ему от природы познавательные способности, пассивно, созерцательно воспринимает воздействующий на него внешний мир. Таким образом, познание рассматривалось в виде одностороннего акта воздействия объективно существующих предметов на познающего, а знания – как результат его пассивного восприятия этого воздействия. Если и признавались при этом какие-либо побудительные мотивы к познанию, то они не выводились за пределы сознания человека (называлось, например, любопытство, жажда знаний и т.п.).

В тесной связи с созерцательностью находится метафизическая трактовка познания. Она проявляется в упрощенном, одностороннем понимании связи в системе «познаваемый объект – познающий субъект» (объектсубъект), в отрыве практики от теории, в игнорировании противоречивого взаимоотношения объективного и субъективного в познании, абсолютного и относительного в знании и т.п.

Диалектико-материалистическая философия продолжила традиции материализма и использовала достижения немецкой классической философии. На основе критического осмысления идей и установок предшествующих философских систем была осуществлена дальнейшая разработка проблем познания. В теорию познания диалектический материализм внес новые принципиальные положения:

об активном творческом отражении познающим субъектом предметов и явлений объективного мира в системе идеальных образов;

об определяющей роли общественной практики в познании;

о познании как диалектическом процессе (внесена диалектика в теорию познания).

В итоге краткого анализа истории развития гносеологических проблем можно дать следующее определение: познание – это процесс активного целенаправленного отражения действительности в сознании человека.

2

Произведем структурный анализ познавательного процесса.

1. Познание есть диалектическое взаимодействие субъекта познания и объекта познания. Субъект познания (индивид, социальная группа, общество) олицетворяет деятельную, активную сторону этого взаимодействия. Побудительными мотивами к познанию являются прежде всего жизненно важные потребности и интересы человека, а также непосредственно субъективные побуждения (любопытство и т.п.); в своей познавательной деятельности он опирается на широкий арсенал различных средств и способов: от специальных научных методов и выполняющих познавательную функцию отдельных видов материальной и духовной культуры (изучение археологических находок, образовательная деятельность, чтение книг, общение с кинематографом и т.п., т.е. освоение результатов познания предшествующих поколений) до жизненного опыта и здравого смысла.

Объектом познания является практически весь мир и отдельные его предметы, явления, процессы (принципиальные границы познания отсутствуют, потенциальные познавательные возможности человека в этом отношении беспредельны). Однако конкретно, на каждом историческом этапе объектом познания становится то, что оказалось в границах внимания человека, вовлечено в сферу его деятельности.

2. Познание – это духовная деятельность, в ходе которой человек отражает объекты действительности, воспроизводя их в виде идеальных образов; изучаются также механизм, способы и цели самого процесса познания.

3. Не следует понимать этот процесс упрощенно, по типу зеркального отражения; на самом деле это сложные, диалектические субъектно-объектные отношения, в результате которых полученные идеальные образы не остаются в роли простых копий, а являются относительно самостоятельной системой знаний, используемой человеком для обратного воздействия на материальный мир, для преобразования его.

4. Необходимым условием познания является взаимодействие человека с предметами и явлениями действительности, т.е. практическая деятельность. Другими словами, познавательная и практическая деятельность, познание и практика представляют собой противоположности, находящиеся в неразрывном диалектическом единстве.

Практика – это общественно-историческая, материальная, чувственно-предметная деятельность людей, заключающаяся в освоении и преобразовании своей природной и социальной среды и, следовательно, самих себя как субъектов этой деятельности.

Основные виды практической деятельности:

материально-производственная;

общественно-политическая;

научно-экспериментальная.

Эти виды практики – каждый в своей сфере и по-своему – обеспечивают связь духовного мира человека с миром материальным, служат посредническим звеном между сознанием субъекта и объектом его познания.

Определяющая роль практики в познании выражается в ее функциях. Практика является:

основой и исходным пунктом познания;

целью, движущим фактором и результатом познания;

основным критерием истины.

5. В результате познавательной деятельности в сознании человека формируются идеальные (точнее: гносеологические) образы предметов и явлений реальной действительности. Иначе говоря, это – знания о мире.

Для гносеологического образа характерны:

его осознанность, т.е. осмысленное соотнесение с объектом познания;

внутренняя диалектическая противоречивость, т.е. он субъективен по форме и объективен по содержанию. Это основывается на диалектике взаимоотношения субъекта и объекта в познании. Объективность образа заключается в том, что его содержание обусловлено качественными особенностями объекта, который познается. Субъективность образа выражается: а) в способе его существования: он является идеальным отражением, пребывающим в сознании субъекта познания и зависящим от его природных особенностей; б) в том, что этот образ внутренне связан с интересами субъекта, его материальными и духовными потребностями, уровнем интеллекта и общей культуры и т.п.;

– наличие определенного творческого потенциала, возможностей активного воздействия на объект (в позитивном или негативном отношении);

– определенная степень адекватности своему источнику в реальной действительности;

– развитие вследствие его диалектической природы, причем господствующей тенденцией является приближение образа как идеальной копии к своему оригиналу. В связи с этим гносеологический образ может существовать в различных конкретных формах (ощущение, восприятие, понятие и т.п.), отличающихся друг от друга глубиной содержания, богатством информации.

6. Познание есть процесс проникновения человека своим сознанием в сущность предметов и явлений действительности. Движение от менее полного знания к более полному – закономерная тенденция познания. Человек не в состоянии сразу и целиком овладеть исчерпывающим знанием о предмете. Но в условиях антропогенеза у человека сформировались виды познавательных способностей; основными являются чувственное познание и рациональное познание. Они функционируют в неразрывной диалектической взаимосвязи, но относительно самостоятельны и на разных этапах познания приоритетное значение приобретает тот или иной вид.

На начальном этапе всякого процесса познания главную роль играет чувственное познание. Человек получает знания о предметах и явлениях посредством своих органов чувств. Эти знания существуют в таких формах: ощущение (чувственный образ, содержащий информацию об отдельных сторонах предмета – о цвете, запахе и т.д.), восприятие (чувственный образ предмета в целом), представление (воспроизведение чувственного образа предмета, в данный момент на органы чувств человека не воздействующего).

Особенности чувственного познания:

– познание совершается в условиях непосредственного контакта субъекта с познаваемым объектом;

– получаемые знания, их объем и содержание несут отпечаток индивидуальных особенностей субъекта познания;

– знания содержат информацию о внешних проявлениях предмета, доступных органам чувств человека;

– на получаемые знания оказывают влияние косвенные факторы (мышление, имеющиеся уже знания, профессиональные навыки и иной социальный опыт людей).

Полученная информация об изучаемых объектах позволяет подняться на новый этап – этап рационального познания. Его особенность: познание осуществляется посредством мышления, благодаря которому предмет раскрывается глубже, его гносеологический образ обогащается знанием сущности предмета, закономерностей его существования и развития и т.д.

Формы рационального познания: понятие (мысленный образ предмета или группы однородных предметов, содержащий их существенные признаки); суждение (рассуждение, в котором при сопоставлении двух или нескольких понятий определяется наличие или отсутствие каких-либо свойств, признаков у предметов); умозаключение (рассуждение, в котором из одного или нескольких суждений выводится новое суждение).

Чувственное и рациональное познание в комплексе составляют единый познавательный процесс. Однако в истории философии существовали течения, преувеличивающие значение того или иного этапа познания (сенсуализм, рационализм).

Hаряду с чувственным и рациональным познанием существует интуитивное (от лат. intuitio – созерцание, видение) познание, которое основывается на способности человека получать знание непосредственно, без помощи рассуждения, доказательства, внелогическим путем. Различают чувственную интуицию (т.е. созерцание предмета посредством органов чувств) и интеллектуальную интуицию (достижение знания с помощью разума, мышления). Однако обычно интуитивное познание сближают с рациональным познанием. Но в отличие от рационального, опосредствованного познания, совершающегося в виде развернутого, логически последовательного, в доказательной форме процесса мышления, интуитивное познание непосредственно. Интуиция рассматривается как своеобразный тип мышления, когда само протекание мыслительного, познавательного процесса не осознается (проявление роли бессознательного в познании), осознается же именно его итог – полученное знание. Оба вида познания – рациональный и интуитивный – связаны между собой, дополняют друг друга.

3

Познавательный процесс связан с оценочной деятельностью. Человек оценивает возможности и последствия познания, характер его развития, эффективность применяемых в познании средств и методов, соответствие результатов познания целевым установкам и т.п.; однако прежде всего ценится достоверность получаемых знаний, их истинность.

Человек всегда стремится к истинному знанию, к истине. Истина – это характеристика знания. В истории философии истина получала различные трактовки. Так, считалось, что истинным является такое знание, которое:

просто воспринимается, ясно выражено, очевидно (Декарт);

выгодно людям, приносит пользу (прагматизм);

общепризнанно, т.е. основывается на коллективном опыте людей (русские махисты);

представляет собой результат соглашения, согласования

(А. Пуанкаре);

высказано непререкаемым авторитетом (например, содержится в Библии).

Но со времен Аристотеля существует определение истины, признаваемое в качестве классического: истина – это соответствие знания действительности. Материалистическая философия принимает эту трактовку, рассматривая ее с точки зрения своих принципиальных гносеологических установок (см. вопрос 1 данной темы).

Итак, истина – это соответствие знания о познаваемых объектах самим этим объектам. Свойства ее:

истина есть процесс; соответствие знания объекту познания подвижно, содержание гносеологического образа меняется преимущественно в сторону увеличения сходства с познаваемым объектом (с точки зрения метафизика человек получает истинное знание сразу и полностью; оно или есть, или его нет, а есть заблуждение);

истина объективна по своему содержанию;

истина конкретна, т.е. всегда связана с определенными условиями места и времени, в которых объект познается;

истина характеризуется абсолютностью и относительностью. Абсолютно истинным знанием (абсолютной истиной) считается полное, исчерпывающее знание об объекте, которое никогда уже не может быть опровергнуто. Относительно истинное знание (относительная истина) выражается в определенной неполноте, в приблизительности сходства гносеологического образа с познаваемым объектом (при верном в целом его отображения в сознании), обусловленной социально-историческими условиями, в которых познание осуществляется.

Место истин в абсолютном значении в познании невелико: это – фактофиксирующие суждения (например, «город Новосибирск расположен на берегах Оби») и некоторые общие положения (типа «Все люди смертны»); их познавательная роль ограничена. Обычно же истина представляет собой диалектическое единство «долей» абсолютно и относительно истинного знания; можно сказать иначе: относительная истина содержит элементы абсолютной истины. Их соотношение обуславливает развитие знания. Познание есть восхождение от одной относительной истины к другой, сопровождающееся накоплением объема абсолютного знания; по мере увеличения абсолютного знания возникают новые относительные истины с содержащимися в них новыми элементами абсолютной истины и т.д.

Таким образом, во взаимосвязи абсолютной и относительной истин выражается диалектический характер познания, достижения истинного знания. Познающий субъект продвигается от незнания к знанию, от неполного и неточного знания к более полному и точному. В общем человечество движется в исторической смене поколений к полному, абсолютному знанию о всей действительности (существует и такое значение абсолютной истины); однако это – практически недостижимая цель, это – идеальная перспектива научного творчества. Процесс познания бесконечен.

Метафизическое понимание соотношения абсолютной и относительной истин представляется в виде релятивизма и догматизма. Релятивисты утверждают, что любая истина только относительна (абсолютизация относительности знания). Догматики игнорируют конкретность истины, превращая тем самым знания в догмы.

Необходимым этапом процесса познания является проверка истинности получаемого знания. Это осуществляется определенными способами, при помощи некоторых средств, называемых критериями (греч. kriterion – мерило, средство суждения) истины.

В истории философии существовали различные мнения по поводу критериев истины. В качестве некоторых из них могут быть истолкованы те разновидности определений истины, которые приведены в начале данного раздела темы. Как можно видеть, для утверждения истинности знаний использовались психологическое, социологическое, прагматическое и другие основания. Особенность этих критериев состоит в том, что они функционируют в сфере сознания (по схеме «знание – знание»), не распространяются за его пределы, ибо «идея может быть сходна только с идеею...» (Дж. Беркли). Такие критерии истины могут иметь лишь вторичное, производное значение.

Выбор критерия истины, как и общее понимание познавательного процесса, в конечном счете определяется мировоззренческой позицией мыслителя. Диалектико-материалистическая философия, исходя из своих гносеологических принципов (мир есть объективная реальность, отражающаяся в сознании человека; определяющая роль общественной практики в познании), в качестве основного, универсального критерия истины рассматривает общественную практику, которая имеет две необходимые для этой роли особенности. С одной стороны, она объективна, как и сама познаваемая объективная действительность; она внешним образом относится к познанию.

С другой стороны, практика неразрывно связана с познанием; она «сопровождает» его отдельные, относительно самостоятельные циклы от начала до завершения: практика необходима для того, чтобы процесс познания мог начаться, она стимулирует его развитие, и, наконец, в практике реализуются результаты познания – человек, вооруженный знаниями, активно воздействует на природные и социальные условия своего бытия. Практика, таким образом, связывает познающего субъекта с внешним миром, и это можно выразить так: для начального этапа познания соотношением «объект – знание», для завершающего – «знание – объект».

Но практическая деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с законами природы и общества. И если практические действия, совершаемые на основе полученных знаний, приводят к ожидаемому успеху, значит, эти знания истинны. Следовательно, человек посредством практики как бы вновь «выходит» за пределы сознания, соотносит свои знания с действительностью и устанавливает степень соответствия между ними, т.е. проверяет истинность своих знаний.

Виды практической проверки знаний бывают различны: производственная деятельность, эксперимент, практическое подтверждение теоретических предсказаний и т. д.

Практический критерий диалектически противоречив, соединяет в себе противоположные свойства – абсолютность и относительность. Абсолютность, безусловность практики как критерия истины заключается в том, что она является единственным способом «перехода» от субъективной реальности к объективной, из сферы гносеологических образов к изучаемым объектам, вследствие чего можно выявить их соответствие. В то же время практика относительна, поскольку она исторически ограничена, изменяется и развивается и на каждом конкретном этапе человеческой истории осуществляет свою роль критерия истины с определенной степенью точности и полноты.

Относительность практического критерия проявляется еще в тех случаях, когда его непосредственное использование затруднено или нецелесообразно. Тогда прибегают к дополнительным, вспомогательным способам проверки истинности знаний. Так, в сфере науки часто применяют логический критерий. Научное знание существует в виде системы и истинность отдельных ее элементов может быть установлена логическим путем – сопоставлением новых знаний с уже имеющимися и выведением отсюда нового знания с помощью логических законов и правил (тем самым доказывается истинность полученного знания). При этом практический критерий в принципе не отменяется, он, в конечном счете, присутствует здесь, косвенно проявляясь: истинность знания, используемого в качестве основы логического анализа, а также сами логические законы и правила уже прошли практическую проверку.

4

Существуют различные виды познавательной деятельности – обыденное, художественное, религиозное, философское, научное познание, и, как результат, – соответствующие виды знания. В этом ряду следует особо отметить научное познание. По таким важным показателям, как (1) основания и (2) особенности познавательного процесса, (3) качество получаемого знания, оно с полным основанием может рассматриваться как высшая форма познания.

Основаниями научного познания являются:

теоретический, философский тип мировоззрения;

общенаучная картина мира;

методология научного познания;

нравственно-психологические черты личности ученого: склонность к тщательной обработке изучаемого материала, к точности определений, обоснованности выводов (научная добросовестность), критичность и самокритичность в творческом процессе (ничего не принимать «на веру»), ориентация на постоянную цель – получение новых, более глубоких знаний, стремление к истине как высшей ценности науки;

материально-техническая обеспеченность научно-исследовательских работ;

социально-политические предпосылки: конкретно-исторические общественные условия деятельности ученого, степень заинтересованности государства в развитии науки.

Особенности научного познания:

строгая целенаправленность;

определение объекта исследования и соответственно – исследовательских задач и характера научной работы;

планирование научной деятельности;

рациональный подбор, систематизация исследовательского материала, высокий уровень обобщения знаний;

применение специализированных языков науки (с соответствующим развитым понятийным аппаратом);

развертывание научно-исследовательского процесса на двух уровнях – эмпирическом и теоретическом – и использование принятых наукой методов и форм познания.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания выражают специфику (для каждого уровня) содержания и методов научной деятельности, а также – форм получаемого знания.

К эмпирическому уровню относятся методы и формы научного познания, непосредственно связанные с научной практикой (с наблюдением, экспериментом и др.), благодаря которой обеспечивается накопление, описание, систематизация полученных фактов; здесь применяются различные способы анализа и обобщения этих фактов (создаются таблицы, графики, схемы), осуществляется формирование на основе индукции эмпирических законов. Знания, которые получаются на этом уровне, характеризуются тем, что в них отражаются свойства и признаки исследуемых объектов, доступных чувственному восприятию.

К теоретическому уровню научного познания относятся методы и формы, связанные с активной работой мысли, с логическим анализом и обеспечивающие разработку и создание научных гипотез и теорий. На этом уровне ученый имеет дело с научными идеями, идеальными объектами (искусственно созданными мысленными конструкциями типа «идеальный газ», которые не существуют в действительности, но имеют свои реальные прообразы); он раскрывает внутренние, сущностные связи и закономерности реальных предметов и явлений. В получении знаний здесь преобладающую роль играет мыслительная деятельность.

Между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания существует диалектическая связь. С одной стороны, они являются относительно самостоятельными, каждый из них выполняет свою необходимую познавательную функцию. С другой стороны, они предполагают друг друга, их отношение носит характер взаимодополнения и, более того, выражает основную тенденцию развития науки – от эмпирии к теории. Метафизическое игнорирование этой сложной взаимосвязи приводит к отрыву теории от реальной действительности или к так называемому «узкому эмпиризму» в познании.

Научная деятельность необходимо предполагает использование определенных методов познания. Метод (греч. methodos – путь, способ познания) – это способ или прием, который применяется в теоретической или практической деятельности для достижения некоторой цели. Ф. Бэкон сравнивал правильно выбранный научный метод со светильником, указывающим путнику дорогу в темноте.

В научном познании используются следующие виды методов:

конкретно-научные или специальные методы; они применяются в одной или нескольких конкретных науках и предназначены для решения узкого круга вопросов исследования (например, химические методы, которые используются в химии, а также в биологии, археологии и других науках);

общенаучные методы; в отличие от первой группы методов они менее специфичны и могут быть использованы во многих конкретных науках (при необходимой корректировке соответственно области их применения);

всеобщий научный метод – диалектический.

Общенаучные методы – они нас интересуют в данном случае – можно разделить относительно уровней научного познания на три группы:

– методы эмпирического исследования – наблюдение, эксперимент, измерение, описание, классификация;

– методы теоретического исследования – единство логического и исторического методов познания, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, математизация;

– методы, которые могут быть использованы на эмпирическом и теоретическом уровнях – анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование (аналогия), абстрагирование, идеализация.

Научное знание (как и любое знание) всегда оформлено. Форма научного знания – это структурно организованный результат познания. Если расположить формы научного знания по степени сложности его структурной организации, то можно получить такой ряд: научный факт, идея, проблема, закон, гипотеза, теория.

Следует отметить относительность различия между формой и методом познания: полученное в определенной форме знание становится методом познавательной деятельности, если его использовать как способ получения нового знания.

Качество научного знания выражается в специфических признаках, ему присущих. Прежде всего, следует отметить, что научное познание всегда ориентировано на адекватность отражения действительности, а полученное знание по своей характеристике сближается с понятием «истинное знание». С признаком истинности связаны другие признаки научного знания – доказательность, проверяемость, указывающие на то, что научное знание всегда доступно применению практического или логического критериев истины.

Научное знание характеризуется системностью и внутренней непротиворечивостью: оно не является просто совокупностью знаний о фактах и законах, а представляет собой логически стройную систему, в которой отдельные факты и законы взаимно связаны определенными отношениями и взаимно обусловливают друг друга. Важно подчеркнуть динамизм этой системы, ее подчиненность диалектическим законам развития.

Научное знание общезначимо; оно является могучим фактором социального прогресса.

Слова, требующие пояснения

Арсенал – здесь большое количество, запас.

Дедукция – логическое умозаключение от общих суждений

к частным или другим общим выводам (противоположное – индукция).

Идеализация – создание с познавательской целью идеальных (мысленных) объектов.

Игнорировать – умышленно не заметить, не принять во внимание.

Комбинация – сочетание, соединение чего-либо в определенном порядке.

Конструкция – здесь теоретически построенный образ.

Концентрация – сосредоточение, скопление, объединение.

Критичный – здесь подход, связанный с выявлением недостатков.

Моделирование – исследование объектов познания на их моделях (макетах, схемах и т.п.).

Прагматический – направленный на практически полезный результат.

Целесообразный – соответствующий нужному результату или поставленной цели, разумный.

Вопросы и задания

Сопоставьте понятия «сознание» и «познание». Есть ли у них что-то общее? Чем они отличаются друг от друга?

Из данных понятий выпишите все те, которые характеризуют гносеологический образ.

Материальность, объективность, протяженность, идеальность, субъективность, раздражительность, условность, относительность, приблизительность, длительность, окрашенность, абсолютность, вещественность.

Проанализируйте следующие высказывания о соотношении объекта и образа.

Объект – это и есть образ, совокупность ощущений.

Образ есть полная копия объекта; объект ничем не отличается от образа.

Между объектом и образом нет ничего общего.

Образ и определяется объектом, зависит от него; и не определяется им, не зависит от него. Совпадение образа с объектом есть процесс.

«Наши ощущения и представления суть знаки, а не отображения предметов. Ведь от образа мы требуем некоторого подобия с отображаемым объектом, а в этом подобии мы здесь никогда на можем быть уверены» (Э. Кассирер).

Дайте философскую оценку этому высказыванию.

«Я не имею ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать» (Л. Фейербах).

Против какой тенденции в философии направлены эти слова?

Как вы понимаете слова Г.В. Плеханова о том, что нельзя сказать, какой цвет имеет роза, когда на нее никто не смотрит?

«...Дурное, ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины» (В.Г. Белинский).

Оцените высказывание. Какое свойство истины здесь отмечено?

«Истина характеризуется полезностью» (Д. Дьюи).

Согласны ли вы с автором? Поясните свой ответ.

Почему практический критерий истины носит противоречивый характер?

«Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь!

Мысль изречения есть ложь!»

                                    (Ф. Тютчев).

Дайте философскую оценку такого взгляда.

Тема 11. Культура и цивилизация

План

Культура: развитие социально-философских воззрений на проблему.

Философский анализ понятия культуры.

Единство и многообразие культуры.

Россия в диалоге культур.

Понятие цивилизации.

Изучая данную тему, студент должен:

понять сущность культуры как социального явления и ее влияние на духовный облик человека;

усвоить особенности типов культур в их соотношении;

научиться выделять и воспринимать подлинные культурные ценности;

выработать потребность в постоянном культурном совершенствовании.

1

Проблема культуры занимает особое место в системе философского знания, поскольку это понятие имеет большое значение для характеристики исторически меняющегося социального бытия, дает возможность более полно представить картину всей действительности и еще отчетливее понять смысл и значение основного признака сущности человека – его активной, деятельной, творческой натуры.

Отметим вытекающее отсюда своеобразие осмысления явления культуры – многоплановость ее определений. Будучи предметом изучения многими конкретными науками, культура трактуется по-разному. Если учесть еще и различия в мировоззренческих позициях исследователей, то становится понятным обилие представлений об этом явлении: по некоторым подсчетам в мировой литературе существует более 200 определений культуры.

Например, понятие культуры используется для характеристики:

исторической эпохи («античная культура»);

конкретных обществ, народов («русская культура»);

сфер деятельности человека («культура труда»);

духовной жизни общества;

отдельных сторон жизни человека («культура быта»), а также – его самого как личности в целом («культурный человек»);

способов, приемов, средств деятельности («культура технических средств», «культура языка» и т.п.).

В обобщенной формулировке культура (лат. cultura – возделывание [почвы], развитие, образование, воспитание) – это совокупность всех видов, форм, способов преобразовательной деятельности людей, а также результатов этой деятельности.

Сам термин «культура» утвердился в европейском обществознании со второй половины XVIII в., но философское понимание культуры, ее общественной роли и назначения начало формироваться со времен античности. Данный процесс можно проследить в виде двух тенденций: внутренней, связанной с особенностями образования и развития понятия культуры, и внешней, выражающейся в оценочных подходах к роли культуры в жизни общества.

Многогранность понятия культуры проявилась не сразу. Долгое время культура рассматривалась преимущественно как духовное явление. В древнегреческой философии представления о ней неразрывно связывались с обучением и воспитанием человека. Считалось, что обучение и воспитание – необходимые условия организации разумного, гармоничного и, следовательно, благополучного для человека взаимоотношения с окружающей средой, т.е. с упорядоченным, закономерно существующим космосом (природой). В таком способе бытия видели отличие культурного народа от «некультурных» варваров.

В среднее века предписания поведения и деятельности человека приобрели ярко выраженный религиозный характер; этим же определялась и степень его личного совершенства как показатель культуры. В различных конфессиях существовали соответствующие противопоставления культурного совершенства – «некультурности»: в православии и католицизме ортодоксальных верующих – еретикам и язычникам, в протестантизме «внутренних» – «внешним» (согласно библейской установке – I Кор. 5,

12-13), в исламе правоверных мусульман – неверным.

В эпоху Возрождения культурное совершенство стали отождествлять с гуманистическим идеалом человека.

В новое время (XVII–XVIII вв.), в связи с новыми социально-экономическими и политическими тенденциями, с дальнейшим прогрессом в духовной жизни Европы, философские представления о культуре расширились и обогатились новыми элементами: культуру начали рассматривать как результат исторического развития, который проявляется в достижениях духовного и политического характера – в науке, искусстве, морали, в формах государственного правления.

Показательными в этом плане являются воззрения французских философов-просветителей. С их точки зрения, критерием «культурности» той или иной нации, страны служит степень разумности и гуманности ее общественных порядков и политического устройства, развитие наук и искусств, которые сами по себе являются условиями «разумности» существования человека, т.е. устройства его жизни в согласии с запросами и потребностями его «естественной» природы. Обеспечение этих условий – цель культуры. Таково натуралистическое понимание (или натуралистическая концепция) культуры.

Представители немецкой классической философии трактовали развитие культуры как духовную эволюцию человечества. Так, согласно философии истории И. Гердера (1744–1803) культурный процесс находит свое выражение в совершенствовании человеческого разума и нравов, которое составляет основное содержание прогрессивного развития истории и осуществляется поэтапно. Носителями этих этапов, или последовательно сменяющихся исторических эпох, по Гердеру, являются великие народы – народы Египта, Греции, Рима, более поздней Европы.

В философии Г. Гегеля вся духовная культура человечества и, в частности, такие ее формы, как право, мораль, политика, искусство, религия, философия, представлены в виде закономерно сменяющих друг друга этапов развития «духа», «Мирового Разума». Реальным воплощением этого развития, по Гегелю, выступают культуры отдельных народов: тот или иной народ (в гегелевской терминологии – дух народа) в определенный период истории становится основным выразителем процесса самопознания, самоуглубления «Мирового Разума». Сам же этот процесс составляет сущность истории человечества и определяет ее периодизацию. Гегель выделял искусство, религию, философию как основные формы духовной жизни, завершающие этапы становления абсолютного знания, связывая их соответственно с тремя историческими периодами – античностью, средневековьем, новым временем.

Вскоре, начиная с XVIII в., содержание понятия «культура» получило существенное дополнение: практика развития буржуазного общества привела к пониманию того, что к культуре следуют относить результаты не только духовной, но материальной деятельности людей. Такой взгляд на культуру был развит и обоснован в диалектико-материалистической философии.

Все рассмотренные выше подходы к пониманию культуры объединяются по крайней мере одним признаком – признанием культуры в качестве позитивного фактора в истории человечества.

Однако были и иные оценки роли культуры. По мере развития капитализма в Европе начали наблюдаться в противовес оптимистическим высказываниям критические и даже резко негативные суждения. Анализ реальной действительности приводил некоторых мыслителей к разочарованию в возможностях разума рационально организовать общественную жизнь и эффективно обеспечить удовлетворение «природных» запросов и потребностей человека, гармонию человеческих отношений. Отсюда началось развитие иррационалистического направления в философии.

Впервые наиболее ясно критическую позицию в отношении культуры выразил французский философ Ж.Ж. Руссо (1712–1778). Он осуждал современную ему цивилизацию как общество неравенства (прежде всего имущественного) между людьми и приходил к выводу, что развитие науки и культуры никак не способствовало совершенствованию нравов и вообще не принесло человечеству ничего хорошего. Основную причину нравственной испорченности людей он видел в появлении частной собственности, которую он считал одним из самых пагубных следствий развития истории; но идеальное общество он относил не к будущему, а к прошлому, когда все люди были равны. Таким образом, идеализировались условия первобытного общества.

Еще более резким в оценке роли культуры был немецкий философ Ф. Ницше (1844–1900). Он считал, что культура, окружая человека с его рождения, порабощает и угнетает его, глушит все его лучшие задатки, делает его слабым и никчемным. Поэтому, утверждал Ницше, следует стремиться к освобождению от ее влияния. Его «сверхчеловек» (основной персонаж его философии) решительно сбрасывает культурные запретительные нормы и порывает с обществом, чтобы реализовать свою личную свободу и осознать красоту своего нового бытия.

Однако подобные взгляды на культуру никогда не были преобладающими.

2

Философский анализ понятия культуры может быть предпринят по нескольким направлениям.

1. Основание, базисное начало культуры; в этом качестве выступает деятельность людей, являясь основным условием и причиной формирования, функционирования и развития культуры.

2. Структура культуры; она обусловлена структурными особенностями деятельности. Элементы культуры:

средства и способы деятельности;

формы организации деятельности;

различные виды общественных отношений, складывающиеся в процессе деятельности людей; законы, нормы и правила этой деятельности;

результаты деятельности; они разнообразны, как и сама деятельность.

Различают прежде всего материальную культуру и духовную культуру. К материальной культуре относят совокупность материальных благ, все многообразие созданных материальных объектов, которые составляют «вторую природу» или искусственную (культурную) среду обитания человека. Духовная культура включает объекты духовного производства – совокупность знаний (в том числе знаний о методах, способах и формах организации деятельности), всю сферу мировоззрения (философию, науку, мораль, искусство, религию); сюда следует отнести формы мышления и язык.

Между материальной и духовной разновидностями культуры существует диалектическая связь: материальная культура есть воплощение духовных объектов (идей, теорий и т.п.), которые, в свою очередь, могут существовать лишь будучи каким-либо образом овеществленными. Метафизическое преувеличение, например, роли материальной культуры приводит к культу вещей, к духовному опустошению.

3. Аксиологический (от греч. аxios – ценный) аспект содержания культуры. Все созданное человеком отражает его волю, энергию, осмыслено и так или иначе оценивается, становится ценностью. Мир культуры – это мир ценностей. Роль культурных ценностей в истории человечества различна и часто даже противоречива – они могут быть как прогрессивного, так и консервативного и реакционного характера.

4. Культура как процесс. Культура – это развивающаяся система; ее развитие осуществляется под влиянием таких противоречивых тенденций, как устойчивое, консервативное, составляющее культурную традицию, и новаторское, творческое; прогрессивное и регрессивное; официальное и оппозиционное; общезначимое и общепринятое, с одной стороны, и индивидуально неповторимое, с другой, и т.п. Как и все развивающееся, культура подчинена диалектическим закономерностям. Следовательно, объективная характеристика культуры должна осуществляться на основе конкретно-исторического подхода, с учетом факторов места и времени.

5. Культура как диалектическое единство субъективного и объективного. Это противоречие можно рассматривать в виде взаимодействия субъектов культуры – индивида, коллектива, социальной общности, общества в целом – и внешней культурно-исторической среды, создаваемой ими и формирующей, развивающей их. Вместе с тем диалектически противоречива и сама сущность субъекта культуры. Так, человек, с одной стороны, является творцом, носителем и распространителем культуры, а с другой – ее потребителем; усваивая культуру, человек формируется и развивается как личность, как представитель социума и оказывается способным к культурному творчеству, а значит – к дальнейшему личному совершенствованию.

6. Функции культуры:

познавательная. Отметим, что в содержание культуры входит не только разнообразная информация, полученная в результате познания, но и механизм, средства и методы познания. Все это направлено на обогащение духовного мира человека;

преемственности. Культура представляет собой совокупный коллективный социальный опыт, передаваемый от поколения к поколению и позволяющий каждому новому поколению использовать его в качестве фундамента для дальнейшего развития, обеспечивая, таким образом, поступательность исторического процесса;

коммуникативная. Культура делает возможным (содержательно и операционно) существование различных видов социальных связей между индивидами, поколениями, эпохами;

регулирующая. Под влиянием культуры организуется, упорядочивается и направляется жизнедеятельность людей;

гуманистическая. Культура в основном своем выражении способствует прогрессивному развитию всех сущностных качеств человека.

3

Диалектический характер культуры проявляется также в соотношении двух ее сторон: единства и многообразия. Культура как единая система может быть представлена в виде совокупности определенных типов, составляющих некоторые диалектические комплексы, каждый из которых имеет соответствующее характерное основание. Предложим следующую типологию культур:

· по содержанию – материальная и духовная культуры;

· по форме существования – национальные культуры;

· по общественной роли – социально-групповые культуры;

· по характеру субъекта культуры – народная и профессиональная культуры.

Рассмотрим данную типологию (учитывая при этом, что о материальной и духовной культуре уже говорилось выше).

Национальные культуры. Культура по существу интернациональна, имеет общечеловеческое значение, однако существует и развивается в национальных формах. Для развития культуры важно, чтобы отдельные национальные культуры не противопоставлялись друг другу, а сближались и взаимообогащались. Прогресс национальных культур является условием общечеловеческого культурного прогресса; стремление же к национальной изоляции, либо к национальному превосходству для культуры одинаково губительно. Таким образом, существует диалектическое единство интернационального и национального в культуре.

Социально-групповые культуры. В рамках отдельно взятой национальной культуры также не бывает полного единообразия. Как известно, общество представляет собой совокупность различных социальных общностей (т.е. имеет социальную структуру), каждая из которых отличается особенностями своей культуры. Таким образом, в любом обществе существует некоторый набор культур, и различающихся между собой, и в то же время содержащих общие признаки или, другими словами, имеет место диалектическое единство общесоциального и группового в культуре.

Культуры классов, социальных слоев и групп специфичны по своему содержанию, по форме и интенсивности выражения.

В условиях спокойного, эволюционного развития общества они, соприкасаясь и возможно в определенной мере соперничая, в целом находятся в состоянии творческого взаимодействия. Однако в периоды обострения социально-классовых отношений происходит размежевание культур, иногда довольно значительное и резкое. Выделяются некоторые образцы и нормы, представляющие официальное направление в культуре, одобряемое и поддерживаемое государственной властью и, со своей стороны, способствующее ее укреплению. Этому противостоит культура оппозиционных социальных слоев, так называемая субкультура («суб» – частица сложных слов, в переводе с латинского «под», придающая всему слову значение «неосновной»), и контркультура (лат. contra – против), выразителями которых являются радикально настроенные классы и слои общества. Между этими социальными структурами и господствующими классами в сфере культуры ведется обостренная идеологическая борьба.

Следует обратить особое внимание на такую социальную общность, как молодежь, и соответственно – на молодежную культуру. Вследствие своих возрастных особенностей молодежь, вступая в жизнь и вынужденная воспринимать и использовать ту культурную среду, которая создана предшествующими поколениями, относится к ней критически. При этом недостаточно основательный рационально-аналитический подход часто сочетается с повышенной эмоциональной окрашенностью оценок. Нередко молодые люди, будучи не обремененными грузом социальных стандартов, стереотипов, привычек и традиций, свойственных старшим поколениям, свежо и непосредственно воспринимают действительность и выдвигают важные идеи и задачи, организуют различные протестные акции: против современных проявлений социальной несправедливости, лицемерия и ханжества, коррупции и криминала; за сохранение природной среды обитания и т.п.

Однако небольшой еще социальный опыт, импульсивность, неустойчивость настроений становятся причиной того, что отношение к реальной действительности приобретает часто экстравагантные, эпатажные формы, может легко переходить от бурной восторженности к крайней непримиримости, и наоборот. Молодежные настроения и активность могут использовать в корыстных и преступных целях отдельные лица и группировки: политики, дельцы шоу-бизнеса, представители наркобизнеса и т.п. (пример: подготовка смертников из мусульманской молодежи для совершения террористических актов).

Вот почему продуманная молодежная политика является важнейшей и ответственной функцией государства. Она включает в себя комплекс мероприятий по разностороннему воспитанию молодежи, чтобы помогать ей в решении мировоззренческих проблем, прививать устойчивое стремление к овладению богатством культуры (прежде всего духовной), накопленным человеческой цивилизацией, к нравственной чистоте, физическому совершенству. Необходимо также предусматривать меры по активному вовлечению молодежи в различные виды созидательной творческой деятельности.

Народная и профессиональная культуры. Народная культура формируется в условиях повседневной житейской практики и несет в себе особенности психического склада данного народа. Она выражается в различных материальных и духовных формах. Элементы этой культуры, составляющие ее содержание, являются образцами массового творчества, анонимны, в процессе своего существования могут подвергаться многоразовой обработке. Они проникнуты высокими духовными мотивами, жизнелюбием, характеризуются устойчивостью и долговечностью.

Своеобразие профессиональной культуры состоит в том, что ее представляют люди, как правило, специально подготовленные, область их творческой деятельности более или менее определена, а авторство созданных культурных ценностей по большей части известно. Эта культура развивается по многим направлениям, границы каждого из которых строго очерчены. Для профессиональной культуры характерна некоторая неравномерность развития; в отдельные исторические периоды наблюдаются творческие взлеты и большая плодотворность в деятельности ее представителей.

Взаимосвязь народной и профессиональной культуры состоит в том, что первая служит в определенный степени творческой базой для второй, является ее «питательной средой», направляющим и корректирующим фактором. В профессиональной культуре происходит персонификация деятельности: в рамках того или иного культурного явления соединяется объективная основа (т.е. действительность, отраженная в народном творчестве) с субъективным восприятием профессионала. Вместе с тем профессиональная культура обладает относительной самостоятельностью: ее представители в своем творчестве развивают, придают новый колорит отдельным сторонам народного творчества, а некоторые их произведения достигают таких высот, что становятся подлинно народными.

Наряду с народной и профессиональной культурой выделяют массовую и элитарную культуру. Массовая культура – эта особое явление в современной культуре. Она возникла в XX в. в связи с бурным развитием средств массовой информации (печати, радио, телевидения, кинематографа), несущих огромные потоки информации и делающие ее общедоступной. В целом это явление вполне закономерно, но его роль проявляется и оценивается неоднозначно. В целом, массовая культура оказывает положительное влияние, так как способствует широкому приобщению людей к богатствам современной культуры. Человек благодаря этому глубже понимает значение культуры.

Однако массовая культура фактически становится негативным явлением (и именно так ее чаще оценивают). Дело в том, что под мощным воздействием средств массовой информации в сознание людей внедряются такие культурные стандарты, которые усредняют вкусы, интересы и потребности людей, превращая их в однообразную, нивелированную массу. Люди привыкают мыслить и оценивать явления стереотипно. Создается благоприятная возможность для того, чтобы приучать массы к идеям и представлениям, выгодным определенным группировкам, и, следовательно, манипулировать их сознанием и поведением.

В этих условиях предметы культуры оказывается легко превратить в товар, в средство наживы. Предлагая людям культурные поделки невысокого качества, дельцы от культуры воспитывают у них убогий вкус (точнее – моду невысокого уровня); ориентируясь на такой вкус, изготавливается все больше низкопробной продукции (ее изготавливать нетрудно, можно поставить на поток); люди же в своей массе пассивно воспринимают и потребляют ее, привыкают к ней, погружаются в создаваемый таким образом мир иллюзий, нереальный мир, оказываются в духовной, сродни наркотической, зависимости и начинают чувствовать потребность в такой продукции. Вследствие этого становится выгодно создавать подобного рода предметы культуры – на них оказывается устойчивый спрос. Так складывается система духовной эксплуатации.

Чем ниже по уровню мастерства и качества становится массовая культура, тем больше удаляется от нее и острее противостоит ей элитарная культура (фр. elite – видные представители какой-либо части общества). В прошлые века это была культура просвещенных представителей господствующих классов, противостоящая культуре простого люда (т.е. она имела определенную социально-классовую основу). В современных условиях этим понятием обозначается культура социально-активной, интеллектуальной части общества, профессионалов высокого уровня в своих сферах деятельности.

Массовая и элитарная культуры – определенные крайности в развитии культуры, между ними возможны и переходы.

4

Продолжим типологизацию культур; часто культуру делят на западную и восточную. Запад и Восток прошли разные пути исторического развития, темпы этого движения также были неодинаковы. Вследствие этого сложились различные и даже противостоящие друг другу культурные типы.

Западный тип культуры, как утверждают многие исследователи, сложился примерно в XV–XVII вв. и, если следовать немецкому социологу М. Веберу (1864–1920), характеризуется следующими признаками:

динамизм, стремление к новизне; это проявляется прежде всего в науке, технике, в новых технологиях, в интенсивном экономическом развитии;

либерализация общественно-политических отношений;

уважение к человеку, соблюдение достоинства личности;

индивидуализм;

рационализм;

утверждение идеалов свободы, равенства, терпимости к различным идейным течениям;

уважение к частной собственности.

Признаки восточного типа культуры оказываются во многом противоположного характера:

преобладание традиционализма и консерватизма;

коллективистские тенденции;

сращивание политической власти и собственности; преобладающее значение государственного сектора экономики над частнособственническим;

созерцательность, интуинтивно-мистический подход к жизни;

преобладание нравственных оценок личности, общественных явлений;

склонность к психологизму;

большое внимание к идеалам самосовершенствования, духовного возрастания.

С конца XIX в. наблюдается интенсивное сближение западной и восточной культур, границы между ними размываются, противоположности сглаживаются. Этот процесс принято называть «диалогом культур».

Вместе с тем все больше обращает на себя внимание другой процесс – усиливающееся противостояние между развитыми странами Запада и странами так называемого «третьего мира», ос