Название: Теоретические и методические основы функциональной подготовки спортсменов (А. П. Кизько)

Жанр: Спорт

Просмотров: 1332


1.1. методология управления процессами

       и реализация её принципов в области

теории и практики спорта

 

Основные положения, принципы управления

 

«Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкается» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них, – значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» [201; С. 368].

В контексте этого важного в методическом отношении принципа правомерно начать рассмотрение поставленной в работе задачи с научного обоснования целесообразности определившихся современных тенденций в представлениях о путях совершенствования системы управления подготовкой спортсменов, выявления возможностей, не востребованных до настоящего времени по различным объективным и субъективным причинам, а также с анализа общих положений теории управления и их приложения в области спорта.

За время развития теории спорта как науки, изучающей различные аспекты процесса подготовки спортсменов, в зависимости от дифференциации профессиональных интересов и многообразия точек зрения специалистов, даже в пределах одной спе-циализации, определились заметные расхождения в понимании и употреблении её основных терминов и понятий. Особенно обострилась терминологическая проблема в последние десятилетия, когда в области подготовки спортсменов появилось несколько конкурирующих с «современной теорией спорта» [230, 238, 241, 295] теорий [38, 52, 53, 319, 333 и др.].

Сегодня категорийный аппарат науки понятий и реальной практики, т. е. «определение должно соответствовать объёму определяемого понятия, не выходить за его рамки и не включать такие признаки, которые прямо к нему не относятся» [82; С. 23].

Анализ публикаций специалистов, связанных с исследованием проблемы управления подготовкой спортсменов, показывает, что в области методологии управления процессами практически отсутствуют разногласия в трактовке основных положений и терминов. С нашей точки зрения, это обусловлено относительно небольшим сроком их использования в теории спорта. К тому же терминология, как правило, заимствованы из соответствующих разделов таких фундаментальных наук, как кибернетика, теория систем, теория оптимального управления, имеющих достаточно хорошо развитый категорийный аппарат.

Общенаучные понятия не обладают такой же большой степенью общности, как основные философские категории (материя, время, пространство, и т. д.). Однако они играют роль важных промежуточных звеньев, через которые открываются эффективные пути воздействия философских категорий на частные науки.

В общенаучном толковании под термином «управление» понимают «воздействие на систему с целью её упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития» [336; С 400]. Достаточно полно внутреннюю логику системы управления раскрывает следующее определение: «Управлением называется процесс целенаправленного изменения состояния или выхода некоторой управляемой подсистемы (объекта управления), осуществляемый путём воздействия на неё управляющей подсистемы (субъекта управления)» [147; С. 29].

Как следует из определения, в структуре системы управления прежде всего следует различать управляемую и управляющую подсистемы. Управляющая подсистема в тех случаях, когда необходимо определить состояние по данным измерений, может быть расчленена на подсистему наблюдения, решающую последнюю задачу, и собственно подсистему управления, формирующую управляющее воздействие. Если от управляемой к управляющей подсистеме регулярно поступает информация о результатах управления, то говорят, что в системе существует обратная связь, через которую замыкается контур управления. Общей чертой процессов управления в независимости от того, к какой категории явлений они относятся: технической, биологической, спортивной или любой другой деятельности, является их информационный характер. В кибернетике основным методом изучения информационных процессов управления является метод алгоритмизации, т. е. любой информационный процесс управления представляется в виде некоторой последовательности связанных друг с другом и причинно обусловленных математических и логических операций, или алгоритма. Принципы управления отражают основные идеи, положенные в основу видов алгоритмов

управления.

Принцип программного управления предполагает последовательность управляющего воздействия на некотором отрезке времени с учетом состояния системы. При программном управлении закон изменения управляющего воздействия определяется заранее и в процессе реализации управления реальное изменение состояние объекта влияния на него не оказывает. При этом предполагается, что возмущение, действующее на объект в процессе управления, отсутствует или заранее известно. Также предполагается известным начальное состояние. Последнее означает, что на самом деле обратная связь в системе замыкается лишь между циклами программного управления с целью определения исходных начальных данных для этих циклов.

Важнейшее место в системе занимает принцип управления с обратной связью. Он предполагает построение управления в функции от текущих значений выхода (выходов) или от оценки состояния, определяемых по этим значениям. Простейшим и распространенным случаем управления по выходу является «регулирование», при котором управляющее воздействие вырабатывается на основе определения рассогласования между некоторым задающим желаемое поведение выхода входным сигналом и сигналом на выходе системы. Наиболее широкие возможности для реализации оптимального управления создаются тогда, когда при формировании управляющего воздействия используются оценки состояния. Однако реализация последнего вида управления связана со значительным усложнением подсистемы управления, поэтому в настоящее время в области спорта он не востребован.

Принцип управления по возмущению состоит в создании условий для компенсации действия на систему тех или иных возмущений. В области теории и практики спорта этот принцип применения не нашёл.

В некоторых случаях управление с обратной связью совмещают с программным управлением с целью ликвидации отклонений от заданной программы, вызванных неучтенными возмущениями. Этот вариант алгоритма управления является методологической основой системы управления, которая нашла широкое применение в теории и практике спорта и получила название программно-целевого принципа управления.

Как отмечено в определениях, управление по самой своей сущности связано с категорией цели. Однако эта связь проявляется по-разному. Например, в технических системах эта связь проявляется в реализации заданного закона управления, разработанного в соответствии со сформулированной человеком целью. При организационном управлении в социологических системах целевая направленность управления проявляется непосредственно. В биологических системах проявление целевых свойств управления носит весьма сложный характер, поэтому в настоящее время эта проблема не нашла однозначного решения.

Наиболее адаптированным к теории спорта и достаточно полно отражающим содержание реальной практики управления тренировочным процессом является следующее определение: «Управление – контроль и регулирование хода тренировочного процесса по заранее определенным критериям его эффективности» [52; С. 8].

Применительно к исследованию проблемы управления функциональной подготовкой спортсменов мы будем понимать в качестве объекта управления функциональное состояние организма спортсмена, а в качестве управляющей подсистемы – систему организованных воздействий, направленных на изменение состояния организма спортсмена в соответствии с некоторыми закономерностями и систему наблюдения за ходом процесса управления.

Программно-целевой принцип управления

 

Анализ возможностей, недостатков и путей совершенствования программно-целевого принципа управления необходимо увязывать с историческим развитием проблемы управления в теории и практике подготовки спортсменов, так как это дает возможность правильно оценить достигнутые результаты и наметить дальнейшие перспективы. Также очевидно, что решение этой проблемы, т. е. познание причин, источников становления и развития системы, обусловлено способом мышления исследователя.

Изучение научных публикаций специалистов в области спорта по вопросу логической последовательности этапов управления и роли каждого из них в процессе реализации программно-целевого принципа управления выявило широкий спектр мнений [28, 52, 181, 185, 186, 368].

На основании анализа вариантов технологических схем управления, встречающихся в теории и практике подготовки спортсменов, мы выделяем три основных взаимосвязанных фактора, обеспечивающих в полной мере реализацию процесса управления:

¨ методология и методика планирования спортивной тренировки;

¨ методология и методика оценки и контроля состояния спортсмена и динамики этого состояния в процессе подготовки;

¨ методология и методика коррекции реального процесса по отношению к планируемому.

В системе управления целевая направленность может реализовываться или за счет создания условий, обеспечивающих выполнение критериев оптимальности объективного закона развития объекта управления, или за счет реализации заданного закона, разработанного человеком (тренером) в соответствии со сформированной им целью.

Такая точка зрения на структуру системы управления позволяет дифференцировать существующие в области спорта теории тренировки (подготовки) по способу реализации целевой направленности, т. е. в зависимости от природы закономерностей, используемых в процессе управления, и рассматривать их как разновидности программно-целевого принципа. Различают следующие закономерности:

1. Теоретическая (динамическая) закономерность – «форма причиной связи, а также связи состояний, при которой данное состояние системы однозначно определяет все её последующие состояния, в силу чего знание начальных условий дает возможность точно предсказать дальнейшее развитие системы» [382;

С. 435].

2. Статистическая закономерность – «форма причинной связи, при которой данное состояние определяет все её последующие состояния не однозначно, а лишь с определенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реализации заложенных в прошлом тенденций» [382; С. 435].

3. Субъективная закономерность – закон, разработанный человеком в соответствии со сформулированной им целью.

В соответствии с дифференциацией программно-целевого принципа управления рассмотрим историю развития системы управления в области спорта.

Возникновение элементов управления подготовкой спортсменов относится ещё к эпохе Олимпийских игр древности. Из древних литературных источников известно, что в эпоху расцвета Олимпийских игр участники соревнований должны были пройти не менее чем десятимесячный период предварительной подготовки и затем ещё месяц готовиться и проводить испытания на месте состязания под руководством специальных лиц [229]. В последующем большинство достижений в этой области было утрачено.

Проявление интереса к этой проблеме связано с возрождением Олимпийских игр. Оно послужило причиной последующего бурного развития теоретических и практических исследований как в сфере спортивной деятельности человека, так и в сопряженных с ней областях науки. Этот период характеризуется интенсивным поиском закономерностей спортивной подготовки и критериев её планирования. Начинает формироваться система контроля спортивных занятий [33, 90, 94, 326 и др.].

В результате взаимодействия различных точек зрения специалистов в области теории и практики подготовки спортсменов сформировалась система управления спортивной тренировкой, которая нашла наиболее полное отражение в теории спортивной тренировки [175, 176, 204, 224, 229, 268, 324, 398 и др.]. эта система управления в качестве теоретической основы планирования спортивной деятельности использовала статистические закономерности, выявленные в результате анализа спортивной практики или специально проведенных экспериментов.

Последующие десятилетия отмечены бурным развитием этой системы управления, что выражается в интенсивной разработке проблем, связанных с совершенствованием этапов управления, и в приложении этих знаний к совершенствованию спортивной тренировки в различных видах спорта [29, 84, 115, 140, 197,217, 231, 232, 274, 291, 292, 308, 400]. Для обоснования проблем спортивной тренировки (в частности, чередование работы и отдыха, критерии величины тренировочной нагрузки и т. д.) используются достижения физиологии, биохимии и других наук [43, 64, 65, 67, 128, 379, 418, 419 и др.]. Совершенствуется методология контроля за процессом спортивной тренировки, появляются новые виды и формы контроля [124, 129, 136, 143, 212, 308, 324, 361, 393 и др.].

Широкое применение этой системы управления подготовкой спортсменов в 60–80-е гг. показало её высокую эффективность в плане как научной систематизации знаний в области спортивной деятельности человека, так и в практической реализации. Это годы высочайших достижений советских спортсменов в выступлениях на международной арене. Высокого авторитета заслужила эта система тренировки спортсменов и у зарубежных специалистов. Так, работы, отражающие содержание этой системы, опубликованы более чем в 30 странах мира.

Последующее совершенствование этого направления ряд специалистов связывают с разработкой общей теории спорта [230, 235, 241, 295 и др.]. Так, по мнению Л. П. Матвеева, «современное состояние теории спорта можно охарактеризовать как в определенной мере парадоксальное: наиболее разработанный её раздел – теория спортивной тренировки, теория же спортивного соревнования и соревновательной деятельности спортсмена, признанная отображать сущность самого ядра спорта, вплоть до самого последнего времени остается почти неразработанным разделом. Слабо разработаны и некоторые другие проблемные «блоки» теории спорта» [239; С. 6].

В качестве методологии последующих исследований по совершенствованию программно-целевого принципа управления в области спорта Л. П. Матвеев предлагает развёртывание «усилия, направленного на то, чтобы системно наполнить и углубить фактологическое содержание теории спорта в её определившихся контурах» [240; С. 49].

На рубеже 80-х гг. сформировался другой вид программно-целевого принципа управления. Его важное отличие заключается в способе реализации целевой направленности процесса управления. Возникновение этого направления обусловлено рядом объективных причин.

Первой из них стала высокая сложность системы планирования спортивной тренировки за счет введения в цикл управления большого числа критериев планирования.

Второй является несоответствие возможностей существовавшей методологии контроля и оценки состояния спортсмена и возросших требований к эффективности системы управления.

Третьей причиной стало появление научных публикаций ряда специалистов [126, 181, 182, 184, 185, 258, 259, 261, 262 и др.], в которых были предприняты попытки рассмотреть физическое воспитание (преимущественно спорт) с точки зрения понятий кибернетики. Этому способствовал анализ процесса подготовки спортсменов на основе системного подхода с позиций, получивших широкое распространение при исследовании деятельности биологических систем, теории функциональной системы П. К. Анохина [7…9].

Четвертая причина – внедрение в нашей стране показавших высокую эффективность комплексных программно-целевых методов управления народным хозяйством.

Преимущество этого направления в программно-целевом принципе управления, в сравнении с ранее рассмотренным, выражается, по мнению специалистов, в следующем:

¨ «с помощью системного подхода можно учесть множество факторов самого разного характера, сгруппировать их и выделить наиболее существенные для достижения высоких спортивных результатов. Такой подход способствовал устранению излишней сложности и в то же время помогал уяснить сущность проблемы и принять правильное решение [28; С. 3];

¨ «при целевом планировании практически исключаются понятия «физическая», «техническая», «психологическая» виды подготовок, приобретает особое значение показатель, выраженный в некоторых «конечных величинах». В качестве «конечных величин» подготовленности выступают результаты тестов и контрольных упражнений» [186; С.10];

¨ целевая направленность реализовалась методом целевого моделирования подготовки спортсменов и являлась главным инструментом в управлении сложными системами и обязательным условием эффективности управления [181].

Заострим особое внимание на этих высказываниях авторитетных специалистов, считающих, что эффективность вновь сформированной системы управления подготовкой спортсменов достигается за счет устранения излишней сложности и применения метода моделирования.

В 1980 г. этот методологический подход был применен в процессе подготовки сборной команды СССР по бегу на средние, длинные дистанции и ходьбе [366] и ряде других видов спорта. Анализ литературных источников показывает, что методология этого направления послужила базой подготовки сборной команды СССР по лыжным гонкам и в настоящее время применяется сборной командой России [122, 169, 264, 365, 385 и др.].

Дальнейшее совершенствование этой системы управления подготовкой спортсменов специалисты связывали в основном с разработкой системы моделей [181, 183, 250, 258, 259]. В. В. Кузнецов, А. А. Новиков [181] выделяли следующие наиболее существенные модельные характеристики, влияющие на достижение прогнозируемых спортивных результатов:

1. Возраст и стаж спортивной деятельности.

2. Показатели уровня специальной (физической, технической, тактической, психологической, функциональной) подготовленности.

3. Способность к восстановлению после напряженных физических и психологических нагрузок.

Наряду с реальными «моделями» специалисты указывали на необходимость создания «эвристической модели будущего» [98], модели «будущего спортсмена» [112, 270] и другие.

Как показывает анализ научных публикаций по проблемам подготовки спортсменов, многие специалисты [38, 52, 53, 186, 302, 316, 318 и др.] считают, что концепция спортивной тренировки и концепция спортивной подготовки (программно-целевой принцип управления подготовкой) существенно отличаются друг от друга в своей основе.

Исследование проблемы взаимосвязи этих систем методом анализа исторического развития позволяет говорить, что обе концепции управления процессом подготовки спортсменов имеют единую основу, а с общенаучной точки зрения их необходимо различать как разновидности программно-целевого принципа управления, отличительной чертой которых является метод реализации целевой направленности. Изменение целевой направленности было связано с падением эффективности работы первой системы управления из-за её чрезмерно возросшей структурной сложности. В этой связи появление второй системы управления необходимо рассматривать как процесс совершенствования первой. Ещё одним доводом в пользу этой точки зрения служит то, что модернизированная система управления унаследовала от первой не только позитивное, но и главный недостаток, заложенный в её основу.

Ранее уже отмечалось, что основой планирования тренировки спортсменов являются статистические закономерности, выявленные в области практической деятельности спортсменов. Понятие «статистическая», или «опытная», закономерность лишь с определенной вероятностью отражает последующее состояние системы. Этот факт говорит о том, что при принятии тренером «n» управленческих воздействий на основании этой закономерности количество правильно принятых решений будет исчисляться величиной неопределенности и всегда будет меньше, чем «n». Ошибочное решение сказывается на качестве управления системой. чем выше ошибка, тем менее управляемой становится система. При увеличении количества статистических закономерностей, участвующих в формировании управленческого воздействия, принятие верного решения зависит не только от неопределенности каждой из них, но от их взаимодействия. Эта закономерность случайных явлений приводит к тому, что из-за взаимодействия неопределенностей, расширения структуры планирования управляемость спортивной тренировкой становится неудовлетворительной. Учитывая, что концепция спортивной подготовки практически впитала в себя основу планирования спортивной тренировки, то она унаследовала и этот недостаток.

В результате введения в структуру концепции спортивной подготовки системы модельных характеристик она приобрела ещё один существенный недостаток. Природа этого недостатка скрывается в следующем.

Известно, что в основе методологии построения структуры любой системы, и в частности модельных характеристик, лежит системный анализ. Основной проблемой системного анализа является вопрос целостности системы – принципа, позволяющего объединять уровень целого и уровни частей. На современном этапе развития науки в качестве такой закономерности используют принцип, сформированный П. К. Анохиным. Функциональная система есть образование, деятельность которого определяется динамикой объединения, направляемой качеством конечного приспособительного эффекта [8, 9]. Эта точка зрения на системный анализ вводила в структуру системы модельных характеристик долю неопределенности, природа которой субъективна. Во-первых, конечный результат, от которого идёт построение «дерева» целей, есть расчетный результат, полученный методом прогнозирования на основе законов-тенденций [20, 322 и др.]. Во-вторых, факторный анализ структуры функциональной системы (модельных характеристик) имеет ряд недостатков, например, объясняет только то, что выбрал исследователь; «существуют латентные факторы с аддитивным действием» [133; С. 52] и т. д. Изложенное выше позволяет констатировать, что система управления спортивной подготовкой относительно системы управления спортивной тренировкой внутри цикла управления имеет как минимум на порядок больше неопределенностей, т. е. по критерию «управляемость», она стала ещё более чувствительной к такому определяющему фактору, как сложность структуры.

Проведённый анализ состояния проблемы управления в сфере спорта позволяет выделить следующие тенденции дальнейшего развития этих систем:

1. Компенсация основных недостатков, заложенных в их основу, путем упрощения структуры подсистем: для системы спортивной тренировки – подсистемы планирования; для системы спортивной подготовки – одновременно подсистемы планирования и подсистемы модельных характеристик. Задача этого направления совершенствования – найти оптимальное количество элементов структуры подсистем, которое обеспечивало бы надежное управление.

2. Поддержание эффективности работы системы управления за счет совершенствования других подсистем. В частности, такие возможности скрыты в системе оценки и контроля состояния спортсмена.

3. Принципиально новым направлением совершенствования рассмотренных систем управления мы считаем устранение их основных недостатков. В первом случае – при формировании управленческого воздействия переход к использованию теоретических закономерностей, не имеющих в своей природе неопределенности данного состояния системы и всех последующих. Во втором случае – переход к анализу структуры системы с позиции принципа взаимодействия. Идея взаимодействия, которая, по Ф. Энгельсу, является causa finalic вещей [222; С. 246], предопределяет наличие в структуре системы только причинно-следственных связей, т. е. такая структура не имеет в себе неопределенности.

4. Направление исследований по совершенствованию обеих систем управления за счет дальнейшего усложнения их структуры является методологическим тупиком. Великолепным наглядным примером перспективы такого развития программно-целевого принципа управления является эволюция системы управления народным хозяйством СССР