Название: Основы финансового функционально-стоимостного анализа - учебное пособие (Щербаков В. А., Приходько)

Жанр: Экономика

Просмотров: 4298

Г л а в а  1 методология

функционально-стоимостного  подхода

1.1. Функционально-стоимостный анализ

как инструмент  управления

экономической деятельностью организации

В настоящее время, на наш взгляд, развитие экономической мысли достигло такого уровня, когда наиболее актуальным является не выбор и создание новых методов поиска, обоснования и принятия управленческих решений, а рассмотрение уже созданных методов и инструментов анализа, во-первых, на предмет их адекватности и возможности использования в процессе решения различных управленческих задач, а во-вторых, для определения целесообразности использования того или иного метода. Таким образом, наиболее актуальными становятся проблемы методологии проводимого анализа.

Поэтому представляется интересным известный с середины 40-х гг.  функционально-стоимостный подход, применяемый первоначально для анализа технических систем.

Анализ (от гр. analysis) – это детальное расчленение, разложение объекта на части, элементы, присущие данному объекту, с целью их изучения и выявления тенденций изменения под влиянием различных факторов. Полученные зависимости и закономерности синтезируются (от гр. synthesis), т. е. объединяются в систему, для того, чтобы обнаружить ее свойства, отличные от свойств элементов. Поэтому понятие «analysis – synthesis» охватывает действия по расчленению и объединению элементов в систему.

В системе методов совершенствования экономической деятельности хозяйствующего субъекта ФСА занимает особое место. Классификация таких методов, предложенная А. Я. Кибановым [19], в расширенном виде представлена в табл. 1.

Таблица 1

Классификация методов совершенствования системы управления

экономической деятельностью

Наибольший эффект в управлении экономической деятельностью предприятия достигается при комплексном, системном использовании методов.

Место ФСА в системе научных направлений показано на рис. 2: ФСА базируется на законах диалектики, с одной стороны, поскольку изначально предполагается рациональность системы,

с другой – поскольку основным элементом любого хозяйствующего субъекта является человек и именно он ищет пути совершенствования управления экономической деятельностью на законах психологии и социологии.

Рис. 2.  Место функционально-стоимостного подхода в системе научных знаний

В экономической литературе ФСА выделяется как самостоятельный вид анализа.

Отличие функционально-стоимостного подхода от других методов экономического анализа заключается в системном, комплексном подходе к рассматриваемому объекту.

Любой объект как система состоит из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство, при этом свойства, функции системы не сводятся к совокупности свойств, функций частей системы и не выводятся из них. Иначе говоря, главная функция не является следствием основных функций объекта.

Основная цель функционально-стоимостного подхода в управлении  состоит в разработке элементных и функциональных структур таким образом, чтобы технико-экономические параметры рассматриваемого объекта были оптимальны (если создается новый объект) либо чтобы значимость для объекта и затраты на осуществление функции были пропорциональны.

Функциональный подход позволяет представить систему как комплекс выполняемых функций. Главная задача – не усовершенствование системы, а поиск наилучших способов выполнения главной функции.

Первая часть ФСА – функциональный анализ нетехнических систем – имеет определенную историю и опыт, применяется на практике, чего не скажешь о второй его части – стоимостном анализе (применительно к определению стоимости функций нетехнических систем).

Однако иногда ФСА называют разновидностью или новой формой технико-экономического анализа. Между ними есть сходство, но есть и существенные различия.

Сходство в том, что тот и другой виды анализа опираются на технико-экономические расчеты и на достижение таких научных дисциплин, как теория систем, нормирование организации труда, теория решения изобретательских задач, исследование операций, программно-целевой подход в управлении и др.

Используя отдельные подходы и элементы различных научных дисциплин, ФСА вместе с тем имеет самостоятельное научное и практическое значение.

Изучение «входов» и «выходов» ФСА позволяет разобраться в его взаимосвязях с другими науками и научными дисциплинами. Самостоятельность и ценность его заключаются в том, что, имея главную цель – оптимизацию соотношения качества и затрат на выполнение функций исследуемого объекта, при ФСА соединяют в единую систему анализ функций и затрат на их осуществление, разработку альтернативных  и выбор наилучших экономических вариантов реализации функций. Причем оценку уровня соотношения «качество – затраты» и меры по повышению этого уровня осуществляют не только во взаимосвязи, но и во взаимодействии.

Если предметом экономического анализа является хозяйственная деятельность в целом, то предметом ФСА – процесс выявления функциональной целесообразности составных частей конструкций и сосредоточения излишних зон затрат, возникающих на стадиях исследования, проектирования, подготовки, освоения и реализации, с целью оптимизации соотношения между потребительскими свойствами и совокупными затратами. ФСА отличается от других видов анализа и методов совершенствования управления и совокупностью применяемых им принципов, критериев, приемов и правил.

Всем видам анализа присущи такие принципы, как:

эффективность – определяется прогнозом получения положительных эффектов в результате экономического анализа;

научность – учитывает требования экономических законов развития предприятия, использует новейшие методы экономических исследований;

комплексность – требует охвата всех значимых сторон деятельности, всестороннего изучения причинных зависимостей в экономике и управлении предприятием;

системность – требует рассмотрения объекта как сложную динамическую систему, состоящую из ряда элементов, определенным образом связанных между собой и с внешней средой;

объективность, конкретность, точность – требуют использования в процессе анализа достоверной, проверенной информации, реально отражающей ситуацию.

Помимо этих традиционных,  ФСА включает абсолютно специфические принципы:

функциональность – требует представления объекта как комплекса выполняемых функций управления, обеспечивающих реализацию всего управленческого цикла;

комбинация методов творчества – при проведении ФСА использует различное сочетание интуитивных, дедуктивных и других способов мышления. При этом для решения задач привлекаются специалисты разного профиля;

соответствие значимости функций и затрат на их осуществление – позволяет дать экономическую оценку качественным показателям. Определяет значимость каждой функции объекта в сравнении с другими функциями, затраты на осуществление функций и уровень качества их выполнения. Представляет собой развитие функционального подхода и заключается в том, что каждая функция исследуется в иерархической структуре по значимости к другим функциям анализируемого объекта. Полученная, как правило, экспертным путем значимость функции сопоставляется с долей затрат в сумме всех затрат, необходимых для проявления совокупности функций рассматриваемого объекта на ее реализацию.

Современные динамично меняющиеся рыночные условия обусловливают необходимость совершенствования инструментов и технологий управления всеми ресурсами любого экономического субъекта с целью увеличения эффективности хозяйствования и достижения поставленных целей.

Успешное функционирование в большей степени связано с реализацией принципов ФСА, который создает необходимые и достаточные предпосылки в рамках единой концепции и методологии, чтобы соединить задачи оптимизации качества и затрат на всех стадиях жизненного цикла самых различных технических и нетехнических систем, упорядочить процесс принятия решений, внедрить высокоэффективную систему анализа резервов, создать благоприятные условия для выпуска конкурентоспособной продукции, обеспечить качественное повышение квалификации специалистов, развитие у них нестандартного, творческого мышления.

В течение последних лет в России и за рубежом проводились интенсивные теоретические исследования, позволившие на основе обобщения богатой практики в самых разных сферах экономики сформулировать методологические, методические и организационные принципы ФСА, расширить спектр применяемых методов и приемов компьютерной техники, математического и эвристического моделирования, найти новые сферы их применения.

Большой вклад в развитие теории ФСА в нашей стране внесли М. Г. Карпунин, Б. И. Майданчик, Н. К. Моисеева, Ю. М. Соболев, в Чехии – Р. Влчек, в Словакии – В. Достал, в Германии –

Х. Велленройтер, К. Томас, Х. Эберт, в США – Л. Майлс. Практический опыт в России достигнут в электротехнической промышленности, электронном машиностроении, в некоторых отраслях легкой промышленности.

Однако для дальнейшего развития организации необходимо, чтобы применение ФСА не было отдельной изолированной работой, а органически вошло в повседневную работу специалистов,

в принцип их деятельности, в систему работы. Именно здесь и заложен в перспективе главный эффект от ФСА.

Для успешной деятельности в условиях рынка организации необходимо: эффективное использование имеющихся ресурсов (технологий, внеоборотных активов, капитала, персонала, информации); выявление внутренних резервов, в частности, и в сфере управления. Одним из таких методов является ФСА. С его помощью возможно упрощение системы управления, повышение эффективности управления, уменьшение накладных расходов и т. д.

Главная цель экономического ФСА – совершенствование управленческих циклов таким образом, чтобы в каждом звене управления повысить качество выполняемых работ с минимальными производственными издержками. В табл. 2 приведена возможная морфологическая  классификация объектов экономического ФСА.

Таблица 2

Морфологический классификатор возможных объектов

 функционально-стоимостного анализа

Окончание табл.  2

Бурное развитие комплексного организационного проектирования сопровождается отработкой арсенала методов совершенствования управления. Не все традиционные организационные методы отвечают требованиям, предъявляемым организационным проектированием. Новый объект проектирования – система управления предприятием, его ресурсами, являясь сложной социально-экономической системой, потребовал создания новых методов, способных проникнуть в глубь явлений, происходящих внутри этой системы, и учесть сложнейшие взаимосвязи ее с другими системами. Классификация методов совершенствования системы управления приведена в табл. 3.

Наибольший эффект и качество проектов организации управления предприятия достигаются в том случае, когда применяется комплексная система методов. При этом одни из них эффективны на предпроектной стадии, другие – на стадии непосредственного проектирования и внедрения. Применение комплексной системы методов помогает избежать просчетов.

Таблица 3

Классификация методов совершенствования системы управления

Окончание табл.  3

Главными особенностями подхода к реорганизации деятельности предприятия являются:

во-первых, всесторонний анализ бизнес-процессов, на основе которого производится разработка проекта реорганизации и обоснование заложенных в нем решений;

во-вторых, использование современных методологий и инструментов моделирования и проектирования систем;

в-третьих, проработка и согласование с основной целью всех этапов разработки проекта, контрольных точек, требуемых ресурсов.

Такой подход обеспечивает разработку интегрированных решений, построенных на объективных данных о работе предприятия, своевременное согласование всех принципиальных вопросов между Заказчиком, Исполнителем (Генеральным Подрядчиком) и другими участниками работ и направлен на сохранение сделанных в систему инвестиций. Теоретическую основу работ по реорганизации деятельности предприятия составляет множество понятий, концепций и методологий, используемых для описания, анализа и оценки различных аспектов работы предприятия.

На рис. 3 рассмотренные понятия и методологии сгруппированы по основным направлениям использования в работах по моделированию и анализу бизнес-процессов.

Рассмотрим более подробно каждую методику.

Семейство методологий IDEF является государственным стандартом в США. Данное семейство состоит из методологии функционального моделирования IDEF0 и методологии информационного моделирования IDEF1(X).

Рис. 3. Области использования различных методологий в работах по моделиро                                      ванию и анализу бизнес-процессов

Предполагалось создание стандарта на методологию динамического моделирования IDEF2, однако по хорошо известным причинам оптимизм в вопросах моделирования динамических систем угас по сравнению с оптимизмом эпохи ранней компьютеризации, и стандарт так и не был создан (тем не менее существуют реализации систем динамического моделирования, преобразующие статические модели семейства IDEF0 в модели на базе «раскрашенных сетей Петри»). IDEF-методологии создавались в рамках предложенной ВВС США программы компьютеризации промышленности – ICAM, в ходе реализации которой выявилась потребность в разработке методов анализа взаимодействия в производственных (промышленных) системах. Принципиальным требованием при разработке рассматриваемого семейства методологий была возможность эффективного обмена информацией между всеми специалистами – участниками программы ICAM (отсюда название: Icam DEFinition – IDEF). После опубликования стандарта он был успешно применен в различных областях бизнеса и показал себя эффективным средством анализа, конструирования и отображения бизнес-процессов (к слову сказать, он активно применяется и в отечественных госструктурах, например, в государственной налоговой инспекции). Собственно, с широким применением IDEF (и предшествующей методологии – SADT ) и связано возникновение основных идей популярного ныне понятия – BPR (бизнес-процесс реинжиниринг).

Рассматриваемое семейство методологий обладает уникальной способностью «задавать вопросы» в процессе моделирования и отличается неразрывной связью графических средств (нотации), методологии и, наконец, технологии. С этой точки зрения семейство IDEF является, пожалуй, единственной системой, которая предоставляет не только средства отображения бизнес-процессов, но и методологию взаимодействия «аналитик-специалист» и, кроме того, технологию создания проектов, охватывающую все стадии жизненного цикла – от первичного анализа до окончательного проекта, через поэтапный процесс создания диаграмм и хранения версий.

В основе нотации и методологии IDEF0 лежит понятие «блока», т. е. прямоугольника, который выражает некоторую функцию бизнеса (в соответствии со стандартом функция должна быть выражена глагольным оборотом). Как известно, прямоугольник имеет четыре стороны. В IDEF0 роли (функциональные значения) всех сторон различны: верхняя – имеет значение «управления», левая – «входа», правая – «выхода», нижняя – «механизма».

Вторым элементом методологии и нотации является «поток» (в стандарте называемый «интерфейсная дуга») – элемент, описывающий данные, неформальное управление или что-либо другое, «оказывающее влияние» на функцию, изображенную блоком. Потоки обозначаются оборотом существительного. В зависимости от того, к какой стороне блока направлен поток, он, соответственно, носит название «входной», «выходной», «управляющий». Изобразительным элементом, представляющим «поток», является стрелка. Используя модную ныне терминологию, можно интерпретировать поток как представление «объекта», под которым понимается как информационный объект, так и объект реального мира.

Важным фактором является то, что, как правило, «источником» и «приемником» потоков (т. е. началом и концом стрелки) могут быть только блоки, причем источником может быть только «выходная» сторона блока, приемником – любая из трех оставшихся. Если же необходимо подчеркнуть внешний характер потока, то можно применить метод «туннелирования» – скрытие или появление интерфейсной дуги из «туннеля».

И, наконец, «третьим китом» методологии IDEF0 является принцип «функциональной декомпозиции» блоков. Данный принцип представляет собой модельную интерпретацию той практической ситуации, что любое действие (тем более такое сложное, как бизнес-процесс) может быть разбито (декомпозировано) на более простые операции (действия, бизнес-функции). Или, другими словами, функция может быть представлена как совокупность элементарных функций. Графически, при использовании программных средств, принцип декомпозиции представляет собой возможность, «провалившись» в функциональный блок, «рассмотреть» его «изнутри», или, по-другому, возможность воспользоваться «увеличительным стеклом» для детального изучения состава функции, представленной на более высоком уровне одним блоком.

При построении функционально-стоимостных моделей удалось установить методологическую и технологическую связь между IDEF0- и ФСА-моделями.

Связанность методов IDEF0 и ФСА заключается в том, что оба метода рассматривают предприятие как множество последовательно выполняемых функций, а дуги входов, выходов, управления и механизмов IDEF0-модели соответствуют стоимостным объектам и ресурсам ФСА-модели. Связь IDEF0- и ФСА-моделей базируется на трех принципах.

1. Функция характеризуется числом, которое представляет собой стоимость или время выполнения этой функции.

2. Стоимость или время функции, которая не имеет декомпозиции, определяется разработчиком системы.

3. Стоимость или время функции, которая имеет декомпозицию, определяется как сумма стоимостей (времен) всех подфункций на данном уровне декомпозиции.

Связь методов функционального и стоимостного моделирования использовали производители CASE-программных продуктов, реализовав обе методологии в одном программном продукте (например, BPwin, Design/IDEF).

Функционально-стоимостный анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

– определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);

– проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;

– определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;

– сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;

– анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки систем, процессов и концепций.

Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности, в отличие от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

– предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;

– распределяет накладные расходы в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и их влиянием на себестоимость, а не на основании прямых затрат или учета полного объема выпускаемой продукции.

ФСА-метод – один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСA-модели для совершенствования деятельности предприятий – достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Расчеты по ФСА-модели позволяют получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

В основе метода ФСА лежат данные, которые обеспечивают менеджеров информацией, необходимой для обоснования и принятия управленческих решений при применении таких методов, как:

– «точно в срок» (Just-in-time, JIT) и KANBAN;

– глобальное управление качеством (Total Quality Management, TQM);

– непрерывное улучшение (Kaizen);

– реинжиниринг бизнес-процессов (Business Process Reengineering, BPR).

Концепция ФСА позволяет представить управленческую информацию в виде финансовых показателей. Используя в качестве единиц измерения финансовых показателей денежные эквиваленты, метод ФСА отображает финансовое состояние компании лучше, чем это делает традиционный бухгалтерский учет. Это происходит потому, что метод ФСА позволяет моделировать функции людей, машин и оборудования, показывая уровень потребления ресурсов функциями, а также причины, по которым эти ресурсы используются.

Информацию, полученную в ходе ФСА, можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне тактического управления эта информация важна для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. На стратегическом – это помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. Информация, полученная в ходе ФСА, показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить лучшие варианты капиталовложений.

Основные направления использования моделей ФСА для реорганизации бизнес-процессов – это повышение производительности, снижение стоимости, трудоемкости, времени и повышение качества.

Повышение производительности включает в себя три этапа. На первом этапе анализируются функции для определения возможностей повышения эффективности их выполнения. На втором – выявляются причины непроизводительных расходов и пути их устранения. И, наконец, на третьем этапе осуществляются мониторинг и ускорение нужных изменений с помощью измерения основных параметров производительности.

Что касается снижения стоимости, трудоемкости и времени, то с помощью ФСА-метода можно так реорганизовать деятельность, чтобы было достигнуто устойчивое их сокращение. Для этого необходимо сделать следующее:

– сократить время, необходимое для выполнения функций;