Название: Основы финансового функционально-стоимостного анализа - учебное пособие (Щербаков В. А., Приходько)

Жанр: Экономика

Просмотров: 3561


2.2. риск применения

функционально-стоимостного подхода

в управлении

Специфика процесса принятия решений отражается в методологии функционально-стоимостного анализа. Речь идет прежде всего о проблеме риска, связанного с принятием решений в рамках управления общественными процессами, а в них – управления хозяйственными системами. С точки зрения такого риска различаются три основных типа решений:

– бесспорные;

– с возможностью риска;

– спорные.

Модификация функционально-стоимостного анализа вследствие существования риска в ситуациях, требующих решений, вызывается необходимостью учета способа определения пользы или расчета уровня либо степени выполнения функций в рамках отдельных вариантов объекта анализа. Эта корректировка методологического подхода при определении уровня выполнения функций осуществляется только в случаях принятия решений с возможностью риска либо спорных решений.

При принятии решений с возможностью риска учитывается польза либо степень выполнения функций, которые могут быть реализованы в условиях определенного положения либо ситуации, складывающейся с определенной вероятностью.

В этом случае учитывается так называемая средняя величина ожидаемой степени выполнения функций как сумма слагаемых реальной степени выполнения функций и вероятности возникновения ситуации. Если исходить из степени выполнения функций, то оптимальным может быть тот вариант, когда средняя величина ожидаемой степени выполнения функций будет самой высокой.

При принятии спорных решений выбор вариантов затруднен тем, что вероятность, с которой складывается положение или

определенная ситуация, неизвестна. В этих случаях возможно следующее:

а) определяем величину вероятности и тем самым принятие спорного решения переводим в ситуацию принятия решения в условиях риска;

б) применяем для целей функционально-стоимостного анализа:

– правило Лапласа, которое предполагает, что все возможные состояния объекта анализа одинаково вероятны. Оптимальным является тот вариант, при котором средняя величина ожидаемой степени выполнения функций наибольшая;

– правило «максиминимума», при котором у каждого варианта выбирается самая низкая величина степени выполнения функций. Оптимальный вариант тот, у которого наибольшая величина минимальной степени выполнения функций.

Что касается приспособления функционально-стоимостного анализа к особенностям процесса принятия решений при управлении хозяйственными процессами, то следует прежде всего охарактеризовать вклад ФСА в этот процесс. При принятии решений величина будущей пользы от их реализации рассматривается как критерий, исходя из которого и принимаются решения. Трудовые затраты для достижения этой пользы могут, но не обязательно должны быть частью этого критерия.

При функционально-стоимостном анализе в качестве критерия эффективности выступает отношение достигнутой пользы к количеству затраченного труда, т. е. к затратам, необходимым для достижения этой пользы. Критерием эффективности, как упоминалось выше, служит показатель относительной эффективной стоимости.

Теория и практика функционально-стоимостного анализа подтверждают пользу применения этого метода на всех стадиях (звеньях) процесса в организации управления, в управлении конкретными процессами, развитием личности и трудовых коллективов. Однако для отдельных видов управленческой деятельности необходимо применение специфической методологии, что предопределяет дифференцированный подход к ФСА этих объектов.

Эффективность ФСА зависит от совокупности организационных, методических, экономических и социально-психологических условий, призванных обеспечить общественно необходимые качество и затраты на основе повышения уровня хозяйствования, вовлечения в этот процесс всех специалистов, системного использования современных приемов поиска наиболее эффективных решений.

В организационном плане важна информированность руководителей коммерческих предприятий, фирм, государственных производственных и научно-производственных объединений, организаций о высокой результативности метода, широких возможностях его применения для решения самых разнообразных проблем.

Одно из обязательных организационных условий – создание и функционирование подразделений ФСА. Подразделения ФСА рекомендуется формировать из способных, критически и рационально мыслящих специалистов, убежденных в полезности коллективной творческой работы. Тесное взаимодействие, творческое деловое сотрудничество служб ФСА и остальных хозяйственных и научно-технических подразделений, интеграция их деятельности – также необходимые элементы организации управления на основе метода ФСА.

В методическом плане необходимы создание и совершенствование методик проведения исследования, их привязка к конкретным условиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, производственных процессов и эксплуатации избранных объектов анализа. На предприятиях и в организациях должны быть квалифицированно разработанные методики ФСА. Комплекс нормативных документов, регламентирующих процессы управления разработкой, производством, эксплуатацией продукции, требует уточнения применительно к использованию ФСА. Для практического применения следует выработать рекомендации: по выбору объекта анализа; накоплению, обработке и использованию информации; выявлению, формулированию и правильной классификации функций; по использованию ФСА для целей ценообразования и аттестации изделия на стандарт качества; по методикам активизации творчества, наиболее приемлемым для исследовательских групп ФСА. В экономическом плане первостепенной становится задача правильного планирования, финансирования и стимулирования работ по ФСА.

В одном ряду с организационными, методическими и экономическими стоят социально-психологические условия применения ФСА. Прежде всего важно, чтобы действия всех прямых и косвенных участников работ по ФСА при решении острой производственной проблемы определялись творческим деловым настроем. Поскольку внедрение рекомендаций ФСА связано с изменениями конструкторской документации, технологических процессов, организации производства и труда, нормативов затрат материалов, рабочего времени, использования оборудования, необходимо заблаговременно информировать об этих изменениях работников, советоваться с ними, получить их поддержку; изменения нужно вносить планомерно, постепенно.

Большое значение имеет формирование климата доброжелательных отношений, для чего требуется налаживание хороших рабочих контактов между службами, постановка перед ними задач, за достижение которых они несут равнозначную ответственность. Это поможет преодолению всевозможных препятствий, к возникновению которых надо быть готовым и относиться к их появлению как к неизбежности. Основные психологические трудности могут обусловливаться несколькими причинами. Одна из них – сила привычки, когда разработчикам бывает трудно отказаться от того, что всегда считалось нормальным, правильным и весьма эффективным, что уже проверено, сложилось, не причиняет беспокойства, тогда как новое решение должно заставить перестроиться. Другая причина – чисто человеческая «досада» на то, что не сам разработчик, в квалификации которого никто не сомневается, додумался до таких очевидных вещей. Это может иметь следствием оспаривание, преуменьшение значимости вновь предложенного решения или даже его игнорирование, затяжку в претворении в жизнь. В такой ситуации важно убедить оппонентов, что большая часть излишних затрат вызвана объективными обстоятельствами, другими подходами к работе, т. е. работникам постоянных подразделений ФСА и исследовательских рабочих групп ни в коем случае не следует ставить под сомнение авторитет, компетентность и достоинство специалистов. Многое определяет и организационная готовность того или иного трудового коллектива к использованию метода, превращению его в обязательное звено общей системы управления производством.

Важное условие эффективного применения метода ФСА – четкая последовательность его проведения. Отечественные методики предусматривают семь основных этапов: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный, внедрение и контроль за результатами.

Применение функционально-стоимостного анализа в деятельности управляющего субъекта имеет два аспекта.

Первый из этих аспектов можно охарактеризовать как «функционально-стоимостное мышление» управляющего субъекта. Под этим подразумевается способность руководящих работников мыслить категориями функционально-стоимостного анализа при выполнении всех видов управленческой деятельности, т. е. уметь находить в наблюдаемых и обсуждаемых явлениях определенные функции, а при решении различных проблем всегда иметь в виду неразрывное единство эффекта и затрат, требующихся для его достижения. Другими словами, необходимо иметь в виду соотношение «эффективность – затраты».

В вопросе: «Сколько потребуется средств для достижения этого эффекта?» состоит суть функционально-стоимостного подхода к управленческой деятельности. Этот аспект является «философией» стоимостного анализа в деятельности управленческого аппарата. Он – основа применения стоимостного анализа как инструмента управления и инновации самим управляющим субъектом.

Эффективное овладение управляющим субъектом «функционально-стоимостным мышлением» – длительный процесс, который, впрочем, благоприятно воздействует на собственную деятельность управляющего субъекта, постепенно меняя сам стиль этой деятельности. Речь идет прежде всего о повышении эффективности и целенаправленности управленческой деятельности.

Вторым аспектом функционально-стоимостного анализа является собственная деятельность управляющего субъекта, т. е. аспект практической реализации стоимостного метода в деятельности самого управляющего субъекта.

Здесь имеется в виду использование стоимостного анализа как  методологического инструмента для принятия решений в деятельности самого управляющего субъекта. Работник управленческого аппарата должен владеть методом функционально-стоимостного анализа, чтобы применять его в практической деятельности. К возможностям применения стоимостного анализа в процессах принятия решений, их реализации и контроле на уровне управляющего субъекта относится все то, что было отмечено применительно к отдельным стадиям управления.

Необходимо, однако, обратить внимание на следующее. В отличие от распространенной практики применения стоимостного анализа, когда он осуществляется в условиях коллективной (групповой) работы, решения, относящиеся к управленческой деятельности, возникают как результат самостоятельной творческой деятельности руководящего работника, как результат индивидуального применения им «стоимостного мышления». Практика показывает, что предпосылкой успеха «индивидуального» использования функционально-стоимостного анализа является последовательное соблюдение всех этапов этого методологического подхода.