Название: Бюджетная система РФ (Д.В. Дементьев)

Жанр: Экономика

Просмотров: 1821


5.2. эффективность бюджетного и налогового контроля.

 

Эффективность финансового контроля - сложная экономическая категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями.

Обычно, когда рассматривают вопрос об эффективности управленческой деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом произведенных затрат (материальных и трудовых).

Ученые считают, что  эффективное функционирование органов государственного финансового контроля реально при соблюдении принципов в их деятельности, например:

принципа достаточности полномочий органов контроля, установленных законодательством;

принципа объективности и гласности в деятельности органов контроля;

принципа взаимодействия органов контроля разных уровней (федеральных, региональных и муниципальных).

В  разных  источниках под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля. Если контрольный орган обнаружил нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан принять меры к виновным; указать способы устранения недостатков, установить для этого определенный срок, а затем проверить исполнение. Эффективный контроль определяет  важность  правильного выбора объекта, предмета контроля, чтобы рационально  использовать силы и средства контролирующего органа.

Эффективность любого осуществляемого контроля находится в прямой зависимости от объема, совокупности средств и мер воздействия, которыми обладает сам контрольный орган, включая право на приведение в исполнение своих решений.  Уровень эффективности тем выше, чем меньше средств и усилий  затрачивается на достижение положительного результата.  Принцип эффективности в целом предусматривает разумность, рациональность, теоретическую и практическую обоснованность какой-либо программы,  анализируемого события и потому является сложным, ибо эффективность можно рассматривать с разных позиций, например: экономическую, социальную, экологическую, техническую.

Эффективность государственного финансового контроля определяется  состоянием законодательной, нормативной базы, распределением властных полномочий в условиях  большого количества субъектов Федерации и множественности органов финансового контроля, требующих координации  их деятельности. Повышение эффективности контрольной функции государства должно проявляться в усилении мер по предотвращению нарушений налоговой и бюджетной дисциплины. В теории государственного финансового контроля важным вопросом является определение критериев эффективности. При всей сложности выделения критериев эффективности финансового контроля из общего понятия управленческой эффективности ученые и практики предлагают различные подходы для решения проблем  оценки эффективности финансового контроля.

Критерием эффективности финансового контроля может выступать соотношение результатов деятельности органа контроля к поставленной цели. В широком смысле такими целями для ГФК будут: обеспечение стабильного развития финансовой системы, увеличение доходной части федерального бюджета и экономия средств в его расходной части. Методологической проблемой применения критериев по целям является определение вклада финансового контроля для достижения цели.

Экономичность финансового контроля – какие затраты трудовых и денежных ресурсов были осуществлены на проведение ревизий и проверок.

Эффективность финансового контроля тесно связана с его результативностью – сколько выявили финансовых нарушений.

Действенность финансового контроля - отражает умение и способность контролирующего органа исправить положение, восполнить в бюджет неуплаченные налоги и восстановить незаконные и нецелевые расходы.

Итак,  такие  критерии эффективности финансового контроля, как: экономичность, результативность, действенность - позволяют судить об эффективности только в общей форме, хотя они  могут быть оценены количественно и в денежном выражении.  В  литературных источниках рекомендуется рассматривать дополнительные  критерии эффективности: интенсивности, динамичности деятельности органов контроля.

Объективно оценить результаты финансового контроля можно при помощи конкретных измерителей: показателей  критериев и показателей оценки эффективности. Рассмотрим известные в литературе показатели, формируемые на основе определенных критериев.

Критерий экономичности включает такие показатели:

сумма средств субъекта контроля, израсходованная на осуществление контроля;

показатель экономичности контроля:  отношение полученного эффекта от реализации предложений ревизоров к затратам на содержание  аппарата ревизоров.

Современная  публичная отчетность органов ГФК не  содержит сведений, необходимых для расчета названных показателей экономичности  финансового контроля.  Выявленная сумма ущерба по результатам проверки не выражает еще эффект контроля, так как финансовые нарушения  часто затрагивают многие области хозяйствования, потенциальные убытки не всегда поддаются измерению.

Критерий результативности  включает показатели:

доначисленные налоги и штрафные санкции;

выявленную сумму неэффективно использованных средств;

Фактически все названные показатели имеются в отчетах о результатах контроля и применялись нами в оценке результативности  бюджетного и налогового контроля.

Критерий действенности характеризуется такими показателями, как:

сумма  доначисленных налогов, поступивших в бюджет;

 сумма бюджетных недостач и не целевых расходов, восстановленных в бюджет.

Показатели данного критерия также имеются в отчетности налоговых органов и КРУ Минфина РФ, их можно анализировать.

Критерий интенсивности деятельности  состоит из показателей:

1) количество контрольных мероприятий в расчете: на одного работника, инспекцию, управление;

объем проверенных денежных средств: одним работником, отделом, управлением;

количество проверенных объектов контроля: одним работником, инспекцией, управлением.

Критерий динамичности деятельности содержит показатели:

уровень результативности (отношение количества предписаний к количеству контрольных мероприятий);

уровень эффективности контрольного мероприятия (отношение объема средств, использованных с нарушением к общему объему  проверенных средств);

уровень действенности предписаний (отношение количества исполненных предписаний к общему количеству направленных);

уровень эффективности предписаний (отношение возвращенного в бюджет объема средств к объему средств, использованных не по целевому назначению);

уровень макроэффективности контрольной деятельности (отношение дополнительных поступлений, экономии бюджетных средств к затратам на содержание органа контроля).

Одной из важнейших задач по  укреплению государственного финансового контроля  признана  выработка универсальных показателей  оценки эффективности контроля, что предполагает использование накопленного опыта зарубежных государств.

Разработка и  систематизация показателей эффективности финансового контроля, установление взаимозависимости между показателями оценки контроля и его конечными результатами считается непростой задачей, требующей серьезной методической работы.

Эффективность финансового контроля не может оценивается только коэффициентами. Например, такой  показатель, как предупреждение финансовых нарушений не поддается количественной оценке, но представляет главную цель и саму суть  финансового контроля. На практике очень важно оценивать  способность органа контроля предотвратить  появление нарушений, снизить количество и суммы  финансовых нарушений.

Показатели эффективности работы органов контроля в не малой степени зависят от прав, полномочий и компетенции работников контрольного органа. В настоящее время органы контроля выявляют нарушения, а другие органы принимают решения о мерах воздействия к нарушителям (суды, исполнительные и представительные органы власти).

Повышение эффективности контроля должно осуществляться не экстенсивным путем, а на интенсивной основе, за счет совершенствования технологии и методологии контрольных действий. Например, фактором повышения эффективности работы налоговых органов является совершенствование налогового администрирования, что конкретно предполагает:

централизацию информационных ресурсов с обеспечением оперативного доступа к ним;

стандартизацию программно - технических комплексов;

максимальную автоматизацию сбора и обработки налоговой и бухгалтерской отчетности.

Более высокий уровень администрирования будет способствовать  не только повышению качества проверок, но и выявлению нарушителей до проведения выездных проверок.

Показатели оценки уровня эффективности бюджетного и налогового  контроля  предлагаем рассчитывать по формулам:

 

1)

Р          - коэффициент эффективности бюджетного  контроля;

ВФН   - сумма взысканных финансовых нарушений;

ФН      - сумма финансовых нарушений.

2) 

Р          - коэффициент эффективности  налогового контроля;

ВН       - взысканы налоги и санкции в бюджет;

ДН      - доначислено налогов по камеральным или выездным проверкам;

Показатель эффективности работы ревизоров исчислен как  сумма  возвращенных в бюджет выявленных финансовых нарушений в расчете на одного работника:

3) 

ЭР       - эффективность работы одного работника-ревизора;

ВН       - взысканы финансовые нарушения в бюджет;

ЧР       -  численность  работников.

Исчисленные по предлагаемым алгоритмам показатели эффективности бюджетного и налогового контроля представлены в таблице 5.2.1.

Таблица 5.2.1

Показатели эффективности бюджетного и налогового контроля в Новосибирской области

Показатели оценки эффективности

2000

2001

2002

2003

Процент возмещения финансовых нарушений по отчетности КРУ Минфина РФ в НСО

39

41

17

30

Процент возмещения недостач в областной бюджет к выявленным

20

20

57

27

Процент взысканных платежей из доначисленных 

по камеральным проверкам

12

8

27

29

Процент взысканных платежей из доначисленных

по выездным проверкам

31

28

31

33

 

Источник: по данным Управления МНС России по Новосибирской области, КРУ Минфина РФ в Новосибирской области.

Уровень эффективности камеральных и выездных налоговых проверок определяется долей фактически   взысканных налогов, санкций и пени из доначисленных сумм. Анализ этих показателей  по Новосибирской области в динамике отражает положительные тенденции, они выше, чем в среднем по России.

Сравнение относительных показателей результатов камеральных и выездных проверок позволяет определить преимущества анализируемых видов проверок, в какой-то степени их эффективность (табл. 5.2.2). В данной таблице приняты все доначисления  и взыскания за  100 процентов, соответственно определена доля камеральных и выездных проверок, позволяющая судить о результатах этих двух разновидностей последующего налогового контроля. 

Таблица 5.2.2

Результаты камеральных и выездных проверок организаций

в Новосибирской области

В процентах

Годы

Доначислено налогов и санкций 100 \%

Взыскано налогов и санкций  100 \%

 Камеральные

Выездные

 Камеральные

 Выездные

2000

68

32

44

56

2001

68

32

38

62

2002

55

45

50

50

2003

33

67

30

70

 

Источник: по данным Управления МНС России по Новосибирской области.

Показатели эффективности работников Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ в Новосибирской области отражают абсолютную целесообразность работы такой контрольной структуры, так как расходы на содержание управления значительно меньше сумм возмещенных, а тем более выявленных финансовых нарушений. Эти показатели сведены в табл. 5.2.3.

 

Таблица 5.2.3

Показатели  эффективности работы ревизоров 

КРУ Минфина РФ в Новосибирской области

тыс. руб.

Показатели

2000

2001

2002

2003

Численность ревизоров на проверках

121

119

112

110

Выявленные финансовые нарушения

951 777

2 782 852

834 685

514 606

Выявлено в расчете на 1 ревизора

7 866

23 385

7 453

4 678

Возмещено финансовых нарушений

373 678

1 148 308

143 349

151 656

Возмещено в расчете на 1 ревизора

3 088

   9 650

1 280

1379

Процент возмещения финансовых нарушений

39

41

17

30

 

Источник: по данным КРУ Минфина РФ в Новосибирской области.

На эффективность контроля влияют такие факторы, как: субъекты контроля (уровень квалификации специалистов); полнота и достоверность исходных данных об объекте контроля (информационное обеспечение контроля); методика контроля.

Следует отметить, что возмещение финансовых нарушений за анализируемый период происходило как в добровольном, так и в принудительном порядке, при этом их соотношение не имело однозначных тенденций.

 

 

Список литературы.

 

Акперов И.Г., Коноплева И.А., Головач С.П. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002.

Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2002.

Бескровная В.А. Бюджетное регулирование субфедеральных финансовых потоков. - СПб.: Норма, 2002.

Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002.

Болтинова О.В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных странах: Учебное пособие - М.: Профобразование, 2002.

Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2001.

Бюджет государства и информационные технологии: Учебник для вузов / Под науч. ред. Е.В. Бушмина. М.: Перспектива, 2001.

Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. - М.: Аcademia, 2002.

Бюджетная политика региона: социальный аспект /Т.Ф. Романова, О.Б. Иванова, С.Н. Рукина, Л.В. Богославцева; - Ростов н/Д: РГЭУ, 2001.

Бюджетная система и учет в России: (Учеб.-метод. пособие) /Под общ. ред. Герасимова В.М. - М.: Мысль, 2002.

Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. О. В. Врублевской, М. В. Романовского; - 3-е изд.- М.: Юрайт, 2003.

Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации - 2-е изд.- М.: Дашков и Ко, 2004.

Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. - М., 2002.

Годин А.М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие - 2-е изд.- М.: Дашков и К, 2002.

Государственное регулирование экономики / Т.П. Кормишина и др. – М.: Финстатинформ, 1999.

Иванова О.Б. Бюджетная политика: региональный аспект. - Ростов н/Д, 2003.

Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации. - СПб.: СПбГУЭФ, 2001.

Красковский Ю.В. Бюджетно-структурная сбалансированность региональной экономики. - СПб.: СПбГУЭФ, 2001.

Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм /Под ред. Химичевой Н.И - 2-е изд.- М.: Норма, 2002.

Мазина Е.Б. Экономическое развитие и бюджетная обеспеченность регионов. - Н. Новгород: ВВАГС, 2001.

Морозова Г.В. Региональные бюджеты в условиях бюджетного федерализма. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002.-

Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

Осипова А.А. Бюджетный процесс в Российской Федерации: региональный аспект  - Хабаровск, 2002.

Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы исполнения бюджетов на современном этапе: Сб. науч. материалов третьей межрегион. науч.-практ. конф. (Барнаул, 30 мая 2003 г.) - Барнаул: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2003.

Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.Н. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002.

Ряскова М.В. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования. - М.: ТЕИС, 2002.

Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теоретические аспекты. Казан. фин.-экон. ин-т. - Казань, 2001.

Современные проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации: (По материалам науч.-практ. семинара Координац. Совета Собрания рук. представ. органов мест. самоуправления городов России). - Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 2002.

Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа фин. потоков / Рук. авт. кол., науч. ред. А.М. Лавров. – 2-е изд. – М.: МАКС Пресс, 1999.

Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Науч. ред. Н.Г. Сычев, К.И. Таксир. М.: Финансы и статистика, 2002.

Швецов Ю.Г. Концептуальные основы формирования системы бюджетного регулирования в Российской Федерации. - Барнаул: АлтГТУ, 2002.