Название: Теоретические и методические основы функциональной подготовки спортсменов - монография (Кизько А. П)

Жанр: Спорт

Просмотров: 1381


1.3.1. историческое развитие содержания врачебного контроля за физическим состоянием

 

В середине XIX в появилась первая работа Е. М. Гржимайло с изложением задач и методов медицинских наблюдений за физическим воспитанием, основанная на опыте работы организации физической подготовки в армии [205].

В 1870 г. П. Ф. Лесгафт выпускает брошюру под названием «Инструкция для измерения живого человека» [205]. В ряде работ и высказываний автор подчёркивал важность наблюдений за воздействием физических упражнений на организм [205].

В дальнейшем (с 1885 по 1910) появляется ряд публикаций, «посвящённых использованию антропометрических исследований для развития военнослужащих. Отдельные работы специально посвящены изучению воздействия бега, велосипедной езды, восхождения на горы, гребли на сердечно-сосудистую и дыхательную систему (Блажевич, Груздёв, Кривякин, Пассовер и др.)» [205; С. 6].

В период с 1890 по 1927 гг. В. В. Игнатьев исследовал «главным образом физическое воспитание и физическое развитие школьников» [103; С. 7].

В 1913 г. В. В. Гориневским описана «методика врачебных наблюдений за занимающимися физической культурой и спортом» [103; С. 8]. В 1915 г. он читает курс лекций «Методология и методика физического развития» [103; С.8]. В 1921 г. В. В. Гориневский читает курс для врачей и педагогов; выступает с лекциями на краткосрочных курсах инструкторов Всеобуча, на базе которых «проводятся наблюдения над влиянием спортивных напряжений» [205; С. 7].

Впервые В. В. Гориневским была высказана мысль о необходимости использования в практических и научных целях единой методики врачебного обследования, т. е. им «были заложены научные основы комплексной методики врачебного контроля, развитые затем трудами З. П. Соловьёва, И. М. Саркизова-Саразини, Б. А. Иванова, Г. К. Бирзина, Д. Ф. Дёшина, А. В. Ионовой, С. П. Летунова» [103; С. 8].

В 1922 и 1924 гг. были организованы массовые обследования участников первенства республики по лёгкой атлетике и 2-го Всесоюзного праздника физкультурника.

В 1925 г. нарком здравоохранения Н. А. Семашко выдвинул лозунг: «Без врачебного контроля нет советской физкультуры».

В 1928 г. впервые появилась врачебно-контрольная карточка физкультурника.

По мнению Д. Ф. Дёшина, В. Н. Коваленко, С. П. Летунова и др., период до 1928 г. характеризовался созданием организационных форм и методов врачебного контроля за физическим состоянием [80].

В 1928 г. была проведена первая Всесоюзная спартакиада народов СССР. Проведенные в ходе спартакиады научные наблюдения положили начало широкому развитию исследовательских работ по изучению влияния спорта на состояние организма. Результаты наблюдений за 1922, 1924 и 1928 гг. были обобщены в книге «Врачебные исследования физкультурников» под редакцией М. А. Минкевича (1931). На основе этих материалов были «разработаны разнообразные оценочные таблицы, шкалы и стандарты физического развития школьников и взрослого населения» [205; С. 7].

По данным С. П. Летунова [205], за период с 1925 по 1937 гг. проблемы врачебного контроля были отражены в серии учебных и научных трудов: Г. К. Бирзин и В. В. Гориневский «Руководство по врачебному контролю» (1925); В. А. Ивановский «Врачебный контроль над физкультурой» (1930, 1931 и 1935 г.); В. В. Гориневская и В. В. Гориневский «Руководство по физической культуре и врачебному контролю» (1935); учебник «Врачебный контроль при занятиях физкультурой» коллектива

ЛНИИФК (1937); «Основы врачебного контроля над физической культурой» под редакцией Л. Г. Серкина (1939).

В результате развития естественнонаучной основы врачебного контроля сформировалось содержание понятия «физическое состояние». Оно включало определение состояния здоровья, телосложения и физического развития.

В 1945 г. были созданы республиканские и городские врачебно-физкультурные диспансеры, на базе которых осуществлялось наблюдение за физическим состоянием спортсменов.

Дальнейшее совершенствование системы контроля за физическим состоянием специалисты связывали с расширением методики комплексного обследования за счёт исследований состояния физиологических функций по В. М. Зациорскому [132] или функционального состояния по С. П. Летунову [205, 212], А. Г. Дембо [103] и др.

В этот период функциональное состояние представлялось специалистам как целостное проявление двигательных и психологический функций организма [205, 256, 305 и др.] в соответствии с принципами учения И. П. Павлова.

В ряде обобщающих работ специалистов [205, 256] были сформулированы методологические основы контроля за физическим состоянием, которые в последующем использовались при контроле других видов состояний (тренированность, спортивная форма и др.):

1. Комплексная методика исследования. «Стремление подойти наиболее близко к изучению состояния целостного организма привело во врачебном контроле к созданию комплексной методики обследования занимающихся физическими упражнениями и спортом. Комплексная методика включает ряд способов врачебного исследования, дающих наиболее полное представление о состоянии и работе отдельных органов и систем, а также организма в целом» [205; С. 22].

Специалисты рекомендовали в качестве методов обследования использовать: а) расспрос; б) физикальное обследование (осмотр, выстукивание, выслушивание); в) инструментальные и лабораторные исследования (запись ЭКГ и т. п.); г) функциональные исследования.

2. Динамический характер наблюдений, т. е. последовательность чередования во времени наблюдений и исследований. Этот принцип реализовался в виде следующих форм организации врачебного контроля:

¨ первичные: обследование состояния здоровья и физической подготовленности до начала занятий, допуск к занятиям и определенным нагрузкам и т. д.;

¨ повторные: выявление изменения здоровья, физического развития и подготовленности;

¨ дополнительные: обследование после заболевания, травм (проверка хода восстановления здоровья); после переутомления, перетренированности (этапы восстановления приспособительных механизмов и уровня работоспособности; перед соревнованиями – степень готовности к предстоящим нагрузкам) [80; С. 23].

3. Функциональная направленность методов исследования. В практике врачебных наблюдений начали применять вид теста «с непрерывной максимальной работой (для данной дистанции) или с заданной эталонной интенсивностью, при этом определялась возможная продолжительность её поддержания (одномоментные пробы, двухмоментные пробы, дифференцированные пробы, комбинированные пробы [205]. С этого вида теста начинает формироваться методология методов контроля.

Заключение о результатах врачебных обследований включало следующие параметры физического состояния: состояние здоровья, состояние физического развития и функциональное состояния.

Оценка состояния здоровья или фиксировала состояние «здоров или назывались обнаруженные заболевания» [80; С. 120].

Оценка физического развития проводилась «с помощью антропометрических стандартов и профилей, метода корреляций, а также комплекса антропометрических индексов» [80; С. 57]. Стандарты – средние величины признаков, при исследовании групп, одинаковых по полу, возрасту, социальному составу, профессии, спортивной квалификации и др. Индексы – соотношение двух или нескольких антропометрических признаков. В качестве оценки уровня физического развития «отмечаются благоприятные и неблагоприятные изменения в его признаках, которые наступили в результате тренировки» [80; С. 120].

Введение этих операций в процесс врачебного контроля ознаменовало формирование начального этапа методологии методов оценки и критериев оценки состояния.

Функциональное состояние оценивалось на основании функциональных проб сердечно-сосудистой системы (ССС). «Для врачебного контроля функциональные пробы ССС имеют особо важное значение, так как наряду с определением функций аппарата кровообращения они дают возможность судить о состоянии организма в целом, его работоспособности и тренированности» [205; С. 113]. Обоснование этого тезиса авторы видели в теории И. П. Павлова.

В практике врачебного контроля в то время рекомендовалось использовать:

1. Одномоментные пробы – 60 подскоков (проба ГЦИФК), 20 приседаний (проба Мартинэ), 40 приседаний (проба Кевдина), 3-минутный бег на месте в темпе 180 шагов в минуту (проба Котова и Дёшина). Реакция организма на нагрузку оценивалась по разработанным таблицам.

2. Двухмоментные пробы (проба Коробкова) – 60 подскоков за 30 с  с интервалом в 4 мин. Затем результаты сравнивались между собой.

3. Дифференцированные пробы: а) силовая проба – поднятие гири весом 32 кг. Гиря поднималась количество раз (вес / 4) и в темпе 1-1,5 мин. После отдыха в течение 5 мин – второй подход. Сравнение результатов; б) скоростная проба – бег на месте 15 с с максимальной скоростью, через 3 мин повторно. Сравнение результатов; в) проба на выносливость – максимальная задержка дыхания.

4. Комбинированная проба Летунова – 20 приседаний, 15-секундный бег с максимальной скоростью, 3-минутный бег в темпе180 шагов в минуту. Оценивалась длительность восстановления систолического и диастолического давления и частоты сердечных сокращений до уровня, предшествовавшего нагрузке.

Дальнейшее совершенствование врачебного контроля осуществлялось за счёт развития содержания структуры системы (физическое состояние), расширения числа методов наблюдений и исследований и принципов оценки получаемых результатов. Выборочно продемонстрируем это развитие на основе данных, приведённых в публикациях ряда специалистов.

У Г. М. Куколевского отмечалось, что «важной чертой методики комплексного врачебного обследования спортсменов является проведение исследований не только в состоянии относительного мышечного покоя, но и во время и после различных физических напряжений» [193; С. 10]. Расширилось количество критериев состояния здоровья: а) нет отклонения от нормы – «здоров»; б) небольшие отклонения – «практически здоров»;

в) обнаружено заболевание – указывался диагноз с обозначением стадии, степени компенсации, возможности обострения. На основании комплексных данных (антропометрических и специальных) оценивался уровень физического развития: «выше среднего», или «среднее», или «ниже среднего» [193; С. 152]. Функциональное состояние оценивалось на основе комплекса данных анамнеза, исследований в состоянии покоя, в условиях различных физических нагрузок в период восстановления и записывалось как «хорошее», «удовлетворительное», «неудовлетворительное» или «переутомление», «перетренированность» (с указанием стадии), «перенапряжение». Автор считал, что исследование ССС «является одним из основных показателей функционального состояния организма спортсмена» [193; С. 47].

К этому времени практически сформировалась методология функциональных проб. В неё включались следующие виды двигательных тестов:

1. Стандартные функциональные пробы. Различались два подхода. С одной стороны, при стандартной работе фиксировались физиологические или биохимические показатели, с другой – при стандартной величине физиологических сдвигов выявлялись соответствующие значения двигательных показателей.

2. Максимальные функциональные пробы. Фиксировались физиологические и биохимические показатели при задании спортсмену условия – показать максимальный результат.

Дальнейшее развитие методологии оценки и выбора критериев состояния было связано с приложением статистических методов исследования к анализу информативности и надёжности тестов [132, 447 и др.].

В работе А. Г. Дембо отмечалось: «Дело в том, что морфологические и функциональные изменения в организме зависят от совершенно конкретного воздействия. При занятиях спортом характер тренировочного процесса, направленный на развитие определённого конкретного качества в различных видах спорта, и представляет собой те условия среды, которые формируют функцию и морфологию организма спортсмена как в целом, так и отдельных систем и органов» [103; С. 27]. По мнению автора, «не следует оценивать по одним и тем же критериям функциональные состояния спортсмена с разной направленностью тренировочного процесса, так как они отличны друг от друга не только морфологически, но и функционально» [103; С. 30]. В работе ставится вопрос о правомерности отказа «от единой пробы, а главное, от одинаковых принципов её оценки для всех спортсменов, независимо от их спортивной квалификации» [103; С. 31].

В этой связи А. Г. Дембо считает: «Общие теоретические основы анализа и обобщения данных изучения функционального состояния систем и органов, а также состояния здоровья, используемые во врачебном контроле в настоящее время, нуждаются в принципиальном пересмотре... С помощью существующих сегодня во врачебном контроле оценок состояния организма спортсмена такую задачу решить нельзя, так как они не отражают существующую зависимость состояния от факторов, его определяющих, и не указывают самих факторов» [103; С. 130]. В частности, автор предлагает перейти от изучения отдельных показателей вегетативных функций к их комплексному анализу при различной направленности тренировочного процесса.

Затронутые в работе А. Г. Дембо проблемы оценки физического, в частности функционального, состояния остаются дискуссионными и в настоящее время [106, 189, 253, 275, 284 и др.]. Высказывания некоторых специалистов категоричны: «Тактика и методы исследований функционального состояния и систем в спортивной медицине и физиологии уже не первое десятилетие не претерпевают значительных изменений» [279; С. 78]. Причину такого состояния многие видят в недостаточности знаний о человеческом организме в целом и законов взаимосвязи его систем в частности.

В этой связи ряд специалистов считают, что особенности ЦНС как образования, обладающего максимальной информацией о деятельности всех систем организма, существенно дополняют объективность оценки функционального состояния.