Название: Теоретические и методические основы функциональной подготовки спортсменов - монография (Кизько А. П)

Жанр: Спорт

Просмотров: 1438


2.3.2. методология системного подхода

 

Идея системности формировалась постепенно. Специально-научным исследованиям предшествовало её философское осмысление. Большой вклад в её развитие внесла немецкая идеалистическая философия. Понятие системы применялось в ней главным образом к познанию.

В изучении природы и общества до середины XIX в. естественным и единственно возможным направлением исследования считалось движение от части к целому. Вопрос о возможности другой направленности мысли просто не возникал.

В науке идея системности заявила о себе в середине XIX века при исследовании таких сложных, динамичных, развивающихся объектов, как человеческое общество и биологический мир. первыми применили новый подход в своих исследованиях К. Маркс и Ч. Дарвин. Теории этих ученых дали мощный толчок развитию системного подхода, распространению его на все новые области познания и практики. Утверждение системных представлений сделало привычным ход исследования от целого к частям. В связи с этим возникла задача разработки и обоснования методов мысленного расчленения сложных объектов в процессе их

исследования.

На философском уровне методологии наиболее полно

осмысливаются прежде всего основные понятия системного

исследования «система», «структура», «элемент», в диалектическом материализме.

В ХХ в. по мере всё более широкого применения идей системного подхода разрабатываются конкретные концепции системности. В 20-е гг. тектология А. А. Богданова «была одной из первых попыток выявления и анализа общих закономерностей развития природы, общества и мышления с одной особой, организационной точки зрения. высказанные А. Богдановым суждения и полученные им выводы во многом предвосхитили рождение теории систем и кибернетики и были интегрированы ими» [1; С. 4]. В 50-е гг. появилась общая теория систем Л. Берталанфи [30], выдвинувшего «обобщённую системную концепцию («общую теорию систем»), задача которой – разработка математического аппарата описания различных типов систем, установление изоморфизма законов в разных областях знаний» [336; С. 133]. В 60-е гг. родилась системотехника – «научное направление, охватывающее проектирование, создание, испытание и эксплуатацию сложных систем» [336; С. 1227]. В настоящее время вся совокупность теорий, отдельных научных направлений, сферой интересов которых являются проблемы системных исследований, объединена в интегративное научное направление – системологию.

Современное состояние методологии системного подхода, а точнее говоря, системного анализа – совокупности «методологических средств, используемых для подготовки и обоснования по сложным проблемам политического, военного, социального, экономического, научного и технического характера, опирается на системный подход, а также на ряд математических дисциплин и современных методов управления» [336] является развитой формой и эффективным средством познания реального мира. Вместе с тем отметим следующее. Хотя ряд специалистов [12, 15, 30, 108] считают системный подход «фундаментальным методом теоретического и практического освоения мира человеком» [161; С. 76], его возможности в познании объективной действительности ограничены. Остановимся на анализе главных, с нашей точки зрения, причин.

Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. принцип целостности предполагает рассмотрение объекта с двух позиций: в соотношении его со средой, внешним окружением и путем внутреннего расчленения самой системы с выделением её элементов, свойств, функций и их места в рамках целого. Целостность системы конкретизируется через понятие связи. В методологии системного подхода особое место занимают системообразующие связи, которые используются при построении обобщённой модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации. Общепринято выявлять эти связи на основе факторного анализа с использованием математического аппарата теории вероятности. В этом случае модель исследуемого объекта представляется системой, в структуре которой присутствуют лишь «значимые» связи. Такая постановка решения вопроса приводит к нарушению одного из основополагающих методологических положений научного познания – принципа всеобщего взаимодействия. В частности, факторный анализ объясняет только то, что выбрал исследователь, тогда как существуют латентные факторы с аддитивным действием.

Применение системного подхода вообще, как и использование его в современной форме в биологии и теории спорта в частности, существенно влияет на возможности анализа развития, совершенствования исследуемой системы. Более того, «иногда само применение системного подхода в биологии исключает дальнейшее развитие исследуемых систем. Именно так дело обстоит, например, тогда, когда системный подход исходит из предположения оптимальности соответствующей биологической системы» [86; С. 51].

Противоречивый характер системного и диалектического подходов проявляется при выборе методологии анализа путей развития реальной системы. С одной стороны, в первом подходе исследование всегда начинается с уже развитых форм, которые предстают перед исследователем в виде сложных систем, организационно построенных по принципу системообразующих связей. С другой стороны, особенности диалектики развития (переход количественных изменений в качественные, перерыв постепенности, скачки и т. д.) определяют нелинейный характер этого процесса. Всё это затрудняет или делает практически невозможным не только реконструкцию логической структуры развития системы, т. е. обнаружение исходного пункта процесса, но и достоверное определение направления развития системы в будущем,

так как «нелинейность процессов делает принципиально ненадёжными и недостаточными весьма распространённые до сих пор прогнозы – экстраполяции от наличного» [162; С. 11].

В работах ряда исследователей методологических проблем системного подхода было показано, что «принцип развития и принцип системности находятся в определённой субординации. И эта субординация была выявлена как в истории философии, в частности в ″Логике″ Гегеля» [192; С. 52], так и в теориях биологической эволюции [15].

В этой связи при выборе пути развития той или иной реальной системы исходным и определяющим методологию исследования «выступает принцип развития, а принцип системности оказывается следствием развития» [15; С. 52].

Некоторые специалисты [34, 35, 251, 367, 396, 405] оценивают роль системного подхода весьма скромно. Причину они видят в том, что «в этом подходе до сих пор не разработана ещё универсальная и вместе с тем достаточно эффективная совокупность специфических средств и методов решения проблем» [34; С. 72].

Использовании специалистами современной методологии системного подхода как основного средства при подготовке и обосновании решений по сложным проблемам социального, политического, научного и другого планов без учёта её разрешающих возможностей, с нашей точки зрения, является одной из главных причин кризисных ситуаций в этих областях.