Название: Практикум по конфликтологии - учебное пособие (И.А. Скалабан)

Жанр: Гуманитарные

Просмотров: 3670


Раздел 1. конфликт как социальный феномен.

 

Тема 1. Формирование современных парадигм о природе социального конфликта.

 

Методологические истоки теории социальных конфликтов в философии.

Формирование социологии конфликта. К. Маркс и Г. Зиммель.

Современные теории конфликта. Конфликтный функционализм Л. Козера и диалектическая теория конфликтов Р. Дарендорфа.

Психологическая традиция изучения конфликтов.

Общая теория предупреждения и разрешения социальных конфликтов.

 

Рекомендуемая литература:

 

*Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2000. С.19-77.

*Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Эссе о политике свободы. // Социология. Реферативный журнал. Сер. 11. 1991.№ 4. С. 30 - 43.

*Дарендорф.Р. Элементы теории социального конфликта. // Социологические исследования. 1994. № 5.

*Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. – М.:Гардарики, 2000. С. 7-42.

*Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта. // Социологические исследования 1994. № 4.

*Зайцев А.К. Социальный конфликт. М.: Академия, 2000. С.11-68.

*Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996. С. 20 - 75.

*Зеркин Д.П. Основы конфликтологии (Курс лекций). Ростов-на-Дону. 1998. С. 38-84..

*Клементьев Д. С. К теории социального конфликта  и  управления дезинтеграционными системами.// Вестник Московского .университета. Сер.18. Социол. и политология.-1995.-N 4.-С.47-54.

*Коузер Л.А. Основы конфликтологии. - М., 1999.

*Козер Л.А. Функции социального конфликта.// Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. С. 542-546 или Социальный конфликт: социологические исследования. М., 1991.

Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. Е.И. Степанова. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. С.6-32.

*Маркс К. Фрагменты разных работ // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 70; Т.6.С. 159-160; Т.22. С.234-237; Т.25. С.481-484.

*Социальный конфликт и теория человеческих потребностей. (Сводный реферат). // Социология. Реферативный журнал. Сер. 11. 1991. № 4. С. 92 - 105.

*Скалабан И.А. Современные теории конфликта // Социология и современное общество: Учебное пособие. Ч.2. – Новосирск: НГТУ.

Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. - М., 1996.

*Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 27-57, 125-218.

*Хан А. Социология конфликта. // Социология. Реферативный журнал. Сер. 11. 1994. № 1.

 

Методические рекомендации к подготовке вопросов:

 

Цель темы: рассмотреть эволюцию представлений о социальном конфликте в рамках ранней философской, социологической, психологической парадигм заложивших основы современных теорий социального конфликта, а так же основные подходы к пониманию данного социального феномена в рамках современной конфликтологической традиции

Проблеме осмысления природы социального конфликта в философской (до социологической) литературе, посвящен первый вопрос темы. Важно уяснить, что уже в ранних произведениях постепенно формируются два полюса отношения к конфликту: как явлению разрушительному, не совместимому с природой человека и явлению естественному, отражающему суть человеческой натуры. В этом плане, представляет интерес рассмотрение взглядов на конфликт Гераклида, Аристотеля, Э. Роттердамского, Ф. Бекона, Ж-Ж. Руссо, И. Канта, Т. Гоббса, Г. Гегеля.

При рассмотрении второго вопроса необходимо определить место проблемы социального конфликта в рамках классической социологической мысли, в рамках органицизма, в теориях Э. Дюркгейма, М. Вебера, но, главное внимание должно быть сосредоточено на идеях двух основновоположников терий социального конфликта К. Маркса и Г. Зиммеля. В чем их суть? Каковы особенности их подходов к пониманию социального конфликта, и  их заслуги в разработке этой проблемы?

Третий вопрос темы включает в себя общую характеристику теорий конфликта 50-70х гг.. (К. Боулдинг, Л. Крисберг, Й. Галтунг и др.) Более подробно необходимо остановиться на взглядах двух «классиков» социального конфликта Л. Козера и Р. Дарендорфа, считающихся преемниками соответственно функциональной и диалектической традиций Г. Зиммеля и К. Маркса. Важно определить, в чем состояла эта преемственность? В чем они пошли дальше своих предшественников? Какова суть их теорий? Изложение данных теорий было бы более эффективным, если бы опиралось на сравнение теорий конфликта с трактовкой этой проблемы в доминирующей в это время структурно-функциональной теории Т. Парсонса, на осмысление дихотомии “конфликт - консенсус”, “напряженность - стабильность” в социологической литературе этого времени.

Вклад психологов в формирование современной конфликтной парадигмы рассматривается в четвертом вопросе темы. В частности, желательно обсудить основные интерпретации феномена конфликта в рамках психоаналитического, ситуационного и когнитивного подходов, ответить на вопрос: каковы современные подходы к пониманию феномена конфликта сложившиеся в рамках психологической парадигмы?

Заключительный пятый вопрос предполагает общую характеристику развития конфликтной проблематики  в современных теориях 80-90-х гг.. Особенное внимание здесь следует уделить теории человеческих потребностей Дж. Бертона.

 

 Впишите в приведенную ниже схему, фамилии ученых, которых Вы бы отнесли к тому или иному этапу формирования теорий социального конфликта.

 

Этапы формирования теорий социального конфликта

 

Формирование представлений о конфликте, главным образом, в рамках философской парадигмы - до сер. ХIХ в.

(…)

Социологические классическая теории социального конфликта –

сер. ХIХ - нач.ХХ вв.

(…)

 

Психологические классические теории социального конфликта –

кон. ХIХ –сер. ХХ вв.

(…)

С сер. 50-х годов – формирование современных теорий

Конфликта

Два этапа:

 

 

 

1950-70-е гг. – становление социологии конфликта как специальной области социологического знания;

противостояние структурно-функциональной (интегративной) и конфликтной парадигм в социологии

 

изучение, механизмов обеспе-        изучение механизмов порож-

чения социального порядка,           дающих конфликты и пере-

разработка механизмов                   мены, изучение причин и

достижения консенсуса                   функций конфликтов

             (…)

 

изучение природы кон-       разработка    разрешение микро-

фликта, позитивных и         формализо-   социальных кон-

интегративных функций     зованных      фликтов в рамках

          (…)                              подходов     социальной психо-

                                           “теория игр”    логии

                                                (…)                      (…)

1980-90-е гг.- формирование общей теории разрешения конфликтов, разработка проблем разрешения и предотвращения конфликта –

                                               (…)

 

?Могла ли конфликтология как наука возникнуть раньше середины ХХ века?

Можно ли говорить, что структурно-функциональный подход внес свой вклад в изучение конфликта как социального феномена? Если да, то какой?

 

? Как вы понимаете приведенное ниже высказывание, которое Л. Козер назвал «зиммелевским парадоксом»? Какие функции социального конфликта оно демонстрирует?

 

«Наиболее эффективным средством предотвращения борьбы является точное знание сравнительной силы обеих сторон, которое очень часто может быть получено только в результате самого конфликта».

 

Ñ В “Папку конфликтолога”:

Заполнить следующую таблицу:

 

Основные положения теорий социального конфликта

 

 

К. Маркс

Г.Зиммель

Р.Дарендорф

Л. Козер

Дж. Бертон

Природа

 

 

 

 

 

Причины

 

 

 

 

 

Функции

 

 

 

 

 

Методы разрешения

 

 

 

 

 

Последствия

 

 

 

 

 

 

Кому, из перечисленных ниже исследователей, могли принадлежать или о ком идет речь, в данных высказываниях:

(К. Маркс, Г. Зиммель, З. Фрейд, Т. Парсонс, Л. Козер, Р. Дарендорф, Дж. Бертон):

«Подобно Марксу, он полагал, что конфликт в обществе неизбежен, однако проявлял интерес к более широкому кругу разнообразных конфликтных явлений и считал одной из основных их форм конфликт между индивидом и обществом».

“…Он предпочитал говорить о “напряжениях” и “точках напряженности” там, где более ранние теоретики предпочитали употреблять слово “конфликт”…”.

Прекращение конфликтов, которое, в противоположность подавлению или «отмене» обещает успех, поскольку оно соответствует социальной реальности, я буду называть регулирование конфликтов. Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования, они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила становится на службу постепенному развитию социальных структур.»

«Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже противоречия между господствующими и подчинеными классами»

«Не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а ее жесткость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия.»

“Конфликт – это форма социализации.”

«…он впервые проводит различие между процессами урегулирования споров и разрешения конфликтов»

“Я считаю, что классовый конфликт эндемичен для современного общества промышленного типа…”

« Ознакомься он тогда с новой теорией психоанализа, он отказался бы от предположения, что чувство враждебности может выразиться в конфликтном поведении, направленном только против его непосредственной причины.»

«…говорит о замещении способов выражения враждебности. Он показывает, что положительный для индивида результат, который Зиммель приписывает конфликту, может быть достигнут косвенными способами, одним из которых является остроумие.»

 «Социальный конфликт всегда существует в обществе  в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе он смещается из плоскости экономических интересов, отношений собственности (о которых писал Маркс) в область отношений господства-подчинения и перераспределения власти».

«Социальный конфликт является следствием ущемления (или неадекватного удовлетворения)всей той совокупности человеческих потребностей (или их части), которые и составляют реальную человеческую личность как активного субъекта социального процесса.»

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.»

« Социально контролируемый конфликт «очищает воздух» для его участников и позволяет продолжение их отношений»

« Наблюдение всяческих антипатий и разделения на партии, интриг и случаев открытой борьбы, конечно, могло бы поставить враждебность в ряд тех первичных человеческих энергий, которые не высвобождаемы внешней реальностью их предметов, но сами для себя эти предметы создают. Так и говорят, что человек не потому имеет религию, что верит в Бога, но потому верит в Бога, что имеет религию как настроенность своей души.»

«Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами.»

«…он поставил задачу уравновесить парсоновский дисфункциональный подход к конфликту, концентрируя внимание на позитивных функциях конфликта».